Приговор № 1-170/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 04.08.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты> секретарём судебного заседания ФИО9 с участием государственных обвинителей – помощников Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан <данные изъяты> подсудимой Пак ФИО10 защитника – адвоката ФИО11 предъявившей удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пак <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобождена по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, наказание постановлено считать условным (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, наказание постановлено считать условным (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ, отменено условное осуждение по двум предыдущим приговорам, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» совершила хищение товара, а именно шампуня бальзама «Срantene» в количестве трёх штук, тем самым причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1191 рубль 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда считалась подвергнутой административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила мелкое хищение, а именно, спрятав под куртку, тайно похитила 2 полутвердых сыра «Брест-Литовский Маасдам 45%» 200 г стоимостью 249 рублей 99 копеек каждый на общую сумму 499 рублей 98 копеек, 10 полутвердых сыров «Брест-Литовский Сливочный 50%» 200 г стоимостью 179 рублей 99 копеек каждый на общую сумму 1799 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 2299 рублей 88 копеек и, не представляя товар к оплате в кассовой зоне, вышла из магазина на улицу. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 <данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму 2299 рублей 88 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объёме, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала. Указала, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

При назначении вида и размера наказания подсудимой в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку она страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению не имеется.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что представителю потерпевшего не была известна личность лица, совершившего хищение. ФИО1 сообщила сотруднику полиции сведения о совершенном хищении ещё до возбуждения уголовного дела. В дальнейшем её активное способствование выразилось также в участии в осмотре диска с видеозаписью, на котором она идентифицировала себя и указала на момент совершения хищения. Данный компакт-диск в дальнейшем признан вещественным доказательством. Кроме того, её активное способствование выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, что также безусловно способствовало полноте и своевременности дознания.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её родственников.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются. Оснований для применения положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также личности подсудимой, совершившей корыстное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимой, иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1 (<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, однако воспитательное воздействие оказалось неэффективным. Более того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена за совершение мелкой кражи, и непосредственно после провозглашения приговора, сразу же, цинично и выражая тем самым пренебрежение к мерам уголовного воздействия, вновь совершила аналогичное преступление. В связи с этим, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, а также с учётом того, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ определена исправительная колония общего режима, суд полагает необходимым местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима (п. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск, ФИО1 гражданский иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу и сохранить её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления предыдущего приговора в законную силу), с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить и взыскать с ФИО1в пользу <данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, а также акт ревизии и счета-фактуры, приобщённые к делу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин