Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018 ~ М-671/2018 М-671/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1637/2018

№ 2- 1637/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора с ИП ФИО5 на установку пластиковых окон, истец заключила кредитный договор № с представителем ФИО2 «ФИО2». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вышеуказанному договору произведена полностью. В период действия договора №, АО «ФИО2» выслал истцу кредитную карту с лимитом 30 000 рублей. Ни договор, ни график платежей истцу направлен не был. Более того, договор от ДД.ММ.ГГГГ № истец не подписывала. Платежи на карту осуществлялись до августа 2017 г. ФИО2 выплачена сумма 561 062,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просила выслать акт сверки и договор. В ответ на обращение ФИО2 выслал выписку из лицевого счета №.

На основании изложенного, просит суд, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты, срок действия по которому истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснили о том, что срок исковой давности истцом не пропущен поскольку договор действующий по настоящее время.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в нем.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО9 обратилась в Банк «ФИО2» с предложением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, содержащимися в заявлении, оформляемом в торговой организации Условиях по кредитам «ФИО2», Тарифах АО «ФИО2» по кредитам «ФИО2», Условиях предоставлении и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 акцептовал оферту клиента путем совершения конклюдивных действий в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ и ДД.ММ.ГГГГ, открыл клиенту счет карты – банковский счет №, что подтверждается представленной выпиской из книги регистрации открытых счетов от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк заключил с клиентом договор о карте. В рамках договора о карте клиенту была выпущена и направлена в её адрес банковская карта «ФИО2» с возможностью овердрафта.

Суд, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявления о заключении договора и ознакомлении с текстом условий и тарифов по картам, истец должна была узнать об имеющимся по, её мнению нарушении прав.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о перевыпуске карты в рамках договора №. Согласно расписки в получении карты/ПИНа к карте №, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, номером и датой заключения договора о карте является № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось самим истцом, она осуществляла платежи на карту № до августа 2017 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ которое подписано собственноручной подписью истца, следует, что при подписании настоящего заявления истец понимает, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что в момент подписания заявления о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с текстом условий и тарифов по картам, истец должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г. Владивостока.

Председательствующий