Приговор № 1-15/2020 1-271/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

15 января 2020 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитников Грибанова Е.В., Власенко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием помощника судьи Какориной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ________ проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден (дата) по отбытии наказания в виде лишения свободы;

(дата) мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; (дата) постановлением Черепановского районного суда ________ испытательный срок продлен на 1 месяц; (дата) постановлением Черепановского районного суда ________ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) и ФИО1 направлен в колонию поселение для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; (дата) постановлением Колыванского районного суда ________ (дата) освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 1 день; (дата) снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ в связи с отбытием дополнительного наказания;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

(дата) около 18:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу: ________. В это время на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в указанные дату и время, находясь в указанном дворе дома, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости от последней, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 кулаками рук и ногами не менее восьми ударов по различным частям тела, осознавая при этом, что причиняет последней физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, используя деревянный штакетник в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по различным частям тела Потерпевший №1, осознавая при этом, что причиняет последней физическую боль и страдания причинив последней телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4,5 ребер, которыми был причинен вред, здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов; ушибы мягких тканей нижних конечностей в виде множественных кровоподтеков которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что (дата) в вечернее время Потерпевший №1 пришла домой с работы, он находился во дворе дома в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ей удары руками по голове и различным частям тела, выражаясь при этом в её адрес грубой нецензурной бранью, но слов угроз не высказывал. Потерпевший №1 кричала и звала на помощь. Затем, Потерпевший №1 побежала в сторону огорода, но он её догнал и продолжил наносить ей удары по различным частям тела кулаками и ногами, при этом выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, но слов угроз не высказывал, а обвинял в измене. Затем, Потерпевший №1 упала на землю, и он при помощи деревянного штакетника, который взял во дворе дома, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по различным частям тела. Тогда выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, но слов угроз не высказывал, а обвинял её в измене. Потерпевший №1 нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами по различным частям тела. Свои действия прекратил и зашел в дом. После чего, в дом зашла Потерпевший №1 и легла спать. (дата) в вечернее время Потерпевший №1 пожаловалась на боль в грудной клетки, но от вызова скорой медицинской помощи отказалась. Пришла его мать ФИО2 №1, с которой они Потерпевший №1 на покрывале перенесли к ней домой и она вызвала скорую медицинскую помощь. По прибытии скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована в ________» (л.д. 56-59).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает с ФИО1; (дата) около 18:00 часов она пришла домой, во дворе дома находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал без причины кричать, выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и обвинять в измене. Никаких угроз в её адрес ФИО1 не высказывал. Затем он стал наносить ей удары руками по голове и различным частям тела, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, но слов угроз в её адрес не высказывал. Она закрывала лицо руками от ФИО1, и пыталась защититься от его действий, но у неё это не получилось, так как он физически сильнее ее. ФИО1 нанес ей кулаками не менее пяти ударов по различным частям тела. Она стала кричать и звать на помощь. Затем, решила убежать из двора дома через огород, но ФИО1 догнал её и продолжил наносить ей удары по различным частям тела кулаками и ногами, при этом выражался грубой нецензурной бранью, но слов угроз не высказывал, а обвинял в измене. ФИО1 нанес ей кулаками и ногами не менее трех ударов по различным частям тела. После чего, она упала на землю, и ФИО1 при помощи деревянного штакетника нанес ей не менее двух ударов по различным частям тела, а также в область ребер слева. При этом он выражался в ее адрес нецензурной бранью, но слов угроз не высказывал, а обвинял в измене. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Затем он сам прекратил свои действия и зашел в дом. Спустя некоторое время она зашла домой и легла спать, так как сильно болела голова. (дата) около 17.00 - 18.00 часов стала плохо себя чувствовать, у нее сильно болела грудная клетка с левой стороны, о чем она сказала ФИО1, но от медицинской помощи отказалась. Затем, пришла мать ФИО2 №1, и они вдвоем перенесли её на покрывале домой к ФИО2 №1 и вызвали скорую медицинскую помощь. По прибытии в ________ную больницу у нее обнаружили закрытый перелом 4,5 ребер слева без смещения, ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, ушибы мягких тканей обеих нижних конечностей. Штакетник, при помощи которого ФИО1 причинил ей телесные повреждения, сожгла весной (дата) при уборке территории двора дома (л.д.48-50);

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, он проживает с Потерпевший №1 по ________. (дата) около 17.00 часов к ней домой пришел ее сын и сообщил, что Потерпевший №1 находится дома, и очень плохо себя чувствует, но от госпитализации в больницу отказывается. Он попросил, чтобы она повлияла на Потерпевший №1 и уговорила её поехать в больницу. Когда пришла домой к сыну, то Потерпевший №1 лежала на кровати, стонала и жаловалась на боли в области живота. Она спросила у них, что случилось, но они ничего не пояснили. Тогда она, совместно с сыном ФИО1 отнесли на покрывале Потерпевший №1 к ней домой, и она вызвала скорую медицинскую помощь. После чего, Потерпевший №1 увезли в больницу. От медицинских работников ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 были сломаны ребра. Потерпевший №1 ей пояснила, что ребра ей сломал ФИО1 (дата) во дворе их дома, когда они ругались. Потерпевший №1 и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками и часто между собой ругаются (л.д. 45-47); после оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердила их в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий;

сообщением из ________» от (дата), согласно которому (дата) медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытый перелом 4,5 ребер без смещения слева, тупая травма живота слева (л.д. 5);

справкой из ________» от (дата), согласно которой у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома 4,5 ребер слева без смещения ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, ушибы мягких тканей обеих нижних конечностей (л.д.6);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

а.) закрытая травма грудной клетки в виде перелома 4,5 ребер,

б.) ушибы мягких тканей нижних конечностей в виде множественных кровоподтеков. Телесные повреждения, указанные в п. «а» и «б», образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, в срок до 1 суток, учитывая окраску кровоподтеков возможно (дата) и при указанных обстоятельствах. Телесными повреждениями, указанными в п. «а» был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации переломов. Указанные в п. «б» телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.25-27);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: ________ (л.д. 32-33, 34-37).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, доказательств сомнений в их достоверности не вызывает, и подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения телесных повреждений потерпевшей использовал деревянный штакетник, то есть предмет, обладающий травмирующей силой.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на здоровье и жизнь человека, носит умышленный характер, является оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом: синдром зависимости от употребления алкоголя I стадия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, а также его заявления о раскаянии, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (14 и 15 лет), отцовство в отношении которых в установленном законом порядке не установлено, однако принимает участие в их воспитании и содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку накануне употреблял алкоголь, при этом дополнительно указал, что вмененное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его совершение. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, послужило причиной совершения преступных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, даже несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением к назначаемому с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказанию в виде лишения свободы по признанному доказанным преступлению, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников адвокатов подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2 160 рублей и в суде в сумме 3 240 рублей и 5 160 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособного возраста, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные выше процессуальные издержки в полном объеме с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу - расходов по выплате вознаграждения адвокатам на стадии судебного и досудебного производства по делу на общую сумму 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая