Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело №2-604/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 июля 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск» (далее ООО «ЧОО «Витязь Северодвинск») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что он работал в ООО «ЧОО «Витязь Северодвинск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. В его должностные обязанности входила <данные изъяты> За март месяц 2017 года ему не была выплачена заработная плата в размере 46 749 рублей 75 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1230 рублей 30 копеек, за 2017 год им не был использован отпуск в количестве 13 дней, компенсация за неиспользованный отпуск составила 9763 рубля. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2017 года, проценты за нарушение срока ее выплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 743 рубля 05 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Витязь Северодвинск», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из копий трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, следует, что истец работал в ООО «ЧОО «Витязь Северодвинск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске ФИО1, подтвердил полностью.

Из пояснений истца следует, что при его увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата за март 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету истца (л.д. 63) ему не была выплачена заработная плата за март 2017 года в размере 46 749 рублей 75 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск (13 дней) на сумму 9763 рубля, данный расчет в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, контррасчет представлен не был.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части взыскания заработной платы за март 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Согласно положению ст. 236 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 23 апреля 2012 года № 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 3 октября 2016 года указанная правовая норма действует в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Расчет истца относительно компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.63) на сумму 1230 рублей 30 копеек, ответчиком также не опровергнут, суд признает его правильным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ЧОО «Витязь Северодвинск» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1932 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за март 2017 года в размере 46 749 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9763 рубля, всего в размере 56 512 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1230 (Одна тысяча двести тридцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Северодвинск» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина