Решение № 2-4586/2018 2-4586/2018~М-3462/2018 М-3462/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4586/2018

Дело № 2-4586/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Нестеров А.В. обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 15 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля ТС1 под управлением Т., автомобиля ТС2 под управлением Нестерова А.В. принадлежащего ему же и автомобилем ТС3 под управлением Д.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС1 под управлением Т., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.В. обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Нестеров А.В. обратилась к независимым экспертам. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного ИП Д., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ТС2, составляет 1 860 192,48 руб.

Вместе с тем, у виновника ДТП имеется также полис ДОСАГО принадлежащее ПАО СК «Росгосстрах», увеличивая страховую сумму до 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.В. обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу Нестерова А.В. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей (в рамках ОСАГО), неустойку в размере 400000 рублей (в рамках ОСАГО), штраф в размере 50 % (в рамках ОСАГО), страховое возмещение в размере 1460192,48 рублей (в рамках ДОСАГО), неустойку в размере 70271,76 рублей (в рамках ДОСАГО), штраф в размере 50 % (в рамках ДОСАГО), моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11802 рубля.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Нестерова А.В. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей (в рамках ОСАГО), неустойку в размере 400000 рублей (в рамках ОСАГО), штраф в размере 200 000 (в рамках ОСАГО), страховое возмещение в размере 1268488, 92рублей (в рамках ДОСАГО), штраф в размере 634244,46 рублей (в рамках ДОСАГО), моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11802 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шавгулидзе В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Сокиркин А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в полном объеме. Согласно представленным возражениям в случае удовлетворениятребований просил снизить размер штрафных санкций, расходов на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля ТС1 под управлением Т., автомобиля ТС2 под управлением Нестерова А.В. принадлежащего ему же и автомобилем ТС3 под управлением Д., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.09-10).

Виновным в ДТП признан водитель Т. что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.11).

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Вместе с тем, у виновника ДТП имеется также полис ДОСАГО принадлежащее ПАО СК «Росгосстрах», увеличивая страховую сумму до 3 000 000 руб.

Судом достоверно установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения к ПАО СК “Росгосстрах” в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не признал случай страховым, выплату в рамках полиса ОСАГО, а так же в рамках полиса ДОСАГО не произвел.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился перечень повреждений, а так же размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная трассологическая и авто- товароведческая экспертиза в ООО" перед экспертом были поставлены вопросы: Определить перечень повреждений полученных ТС ТС2 при заявленном механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с диагностикой систем безопасности ТС(подушки)?С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом единой методики?Определить какова рыночная стоимость ТС ТС2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Определить какова величина годных остатков ТС ТС2 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению экспертов ООО" № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121-186) повреждения ТС ТС2 (включая срабатывание исполнительных органов SRS) не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при столкновении ТС ТС1 с ТС ТС2 и последующим его столкновением с ТС ТС3

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом единой методики с учетом износа составляет 887800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным данным с учета износа составляет 1668488,92 рублей.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Д., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ на вопросы суда пояснил, что от 0,35 до 0,85 имеются повреждения на автомобиле ТС1, нав левой передней угловой части. Высота переднего бампера ТС1 локализована от 0,35 до 0,48. 0,85 – это максимальная точка. Верхняя точка повреждений это крыло, кромка капота, фонарь. Есть деформация левого крыла, повреждение фары, Сопоставляя эти высоты с повреждениями задней части автомобиля ТС2, имеются фотографии с мерной линейкой, где отчетливо видны сопоставления данных повреждений по высотам. На заднем бампере ТС2 в правой части просматриваются следы разрушения, как раз в зоне контакта с бампером ТС1 Все в зоне локализации, все по высотам совпадает.

Локализация повреждений у ТС3-то примерно 0,3-0,7м., локализация повреждений на нисане от 0,2 до 0,7, то есть по зонам повреждений все совпадает.

В части подушек безопасности, при исследовании фотоснимков повреждений автомобиля ТС2 визуализируется деформация усилителя переднего бампера спереди назад, при чем блокирующего характера. Исходя из этих обстоятельств, исходя из фотоснимков ДТП, на которых видно, что автомобили контактировали и контакт был блокирующим видно, что произошла деформация усилителя переднего бампера, изза чего могли сработать подушки безопасности.

Была проведена экспертиза с диагностикой техники безопасности на специализированной станции, что и было проведено в присутствии сторон и заключение так же имеется в деле, на основании исследования выявлено, что подушки безопасности сработали при фронтальном ударе, что не противоречит заявленным обстоятельствам.

Так же в судебном заседаниибыл допрошен судебный эксперт Б., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ на вопросы суда пояснил, что заключение сделано исходя из выводов эксперта трассолога, при использовании программой «ПодВеб», данная программа может быть только в лицензионной виде, расчет стоимости произведен и по среднему рынку и по единой методике.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в рамках полиса ОСАГО, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Судом установлено, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 200 000 руб. из расчета 400 000 * 50 % = 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в рамках ОСАГО, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (107 дней)

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер взыскиваемой неустойки составляет

400 000 руб. * 1% = 4000 руб. за каждый день просрочки

107 дней * 4000 руб. = 428000 руб.

В соответствии с изменениями в ФЗ № "ОБ ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 400 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО. Оснований для уменьшения суммы неустойки, штрафа, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы компенсационной выплаты и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

С учетом взысканной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей в рамках договора ОСАГО, с ответчика в пользу истца в рамках договора ДОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1268488,92 рублей. (1668488,92руб. – 400000 руб.)

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафа в рамках договора ДОСАГО.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 224 167,42 руб. из расчета 1268488,92 * 50% = 634244,46руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что является достаточным основанием, по мнению суда, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме по 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11802 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 руб.,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в размере 7040,44руб. (18542,44 руб. + 300 руб.) – 11802 руб.,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в рамках договора ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11802 рубля.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в рамках договора ДОСАГО сумму страхового возмещения в размере 1268488,92 рубля, штраф в размере 634244,46 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7040,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01октября2018 года.

Судья