Приговор № 1-37/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-37/2019

«КОПИЯ»

Дело № 1-37\ 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 18 декабря 2019 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия Шукшина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Кривова В.Н., представившего удостоверение № 225 и ордер № 85 от 17.12.2019,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, нигде не зарегистрированного по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1. 28 сентября 2010 г. Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2. 04 февраля 2011 г. Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово – Полянского районного суда РМ от 20 января 2012 г. приговор Коломенского городского суда Московской области от 04 февраля 2011 г. изменен, действия осужденного ФИО1 переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) срок наказания на основании ст. 69 УК РФ назначен 2 года 10 месяцев лишения свободы. Срок наказания на основании ст. 70 УК РФ назначен 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.04.2014г.; 3. 25 февраля 2015 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.03.2014г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2019 года около 21 часа ФИО1 находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на совершение кражи дизельного топлива с топливного бака комбайна зерноуборочного самоходного марки КЗС -1218-29 ПАЛЕССЕ GS12, находящегося на охраняемой территории машинно-тракторного парка ООО «Подсобное хозяйство», расположенного в 90 м. в южном направлении от д.11 по ул. Гагарина с. Булаево Темниковского района Республики Мордовия. С этой целью, в этот же день около 22 часов, ФИО1 взяв из дома 4 канистры емкостью по 25 литров каждая, подошел к ограждению охраняемой территории машинно-тракторного парка ООО «Подсобное хозяйство», расположенном по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, незаконно проник - пролез под ограждением на охраняемую территорию машинно-тракторного парка, являющуюся иным хранилищем, где подошел к комбайну зерноуборочному самоходному марки КЗС -1218-29 ПАЛЕССЕ GS12 без государственного регистрационного знака, где срезал у комбайна топливный шланг и похитил, то есть слил из топливного бака в принесенные с собой 4 канистры 94,32 литра дизельного топлива по цене 40 рублей 23 копейки за 1 литр на общую сумму 3794 рубля 50 копеек. Затем взяв две канистры, наполненные похищенным дизельным топливом, вынес их с территории машинно-тракторного парка в находящийся рядом сад, затем продолжая свой преступный умысел, направленный на продолжение хищения дизельного топлива с охраняемой территории машинно-тракторного парка ООО «Подсобное хозяйство» в этот же день в 22 часа 40 минут вновь незаконно проник на охраняемую территорию машинно-тракторного парка, откуда похитил оставшиеся две канистры с дизельным топливом, вынеся их с территории машинно-тракторного парка в находящийся рядом сад, скрылся с похищенным дизельным топливом с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Подсобное хозяйство» материальный ущерб на общую сумму 3794 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что данное ходатайство ФИО1 является добровольным и заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кривов В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Подсобное хозяйство» ФИО2 в своем заявлении выразил согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 ущерб причиненный ООО «Подсобное хозяйство» возместил в полном объеме. Просит его строго не наказывать.

Государственный обвинитель Шукшин С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд установил, что огороженная забором и охраняемая территория машинно-тракторного парка ООО «Подсобное хозяйство» предназначена для хранения сельскохозяйственной техники, то есть в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 158 УК РФ, является хранилищем.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, мнение представителя потерпевшего о том, чтобы подсудимого строго не наказывали, а также обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не окажет влияние на его исправление. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считать назначенное ему наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в целях контроля за поведением подсудимого, суд находит необходимым возложение на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному делу: два фрагмента резинового шланга, разогнутое стопорное кольцо – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.