Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело2-1074/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15мая 2017года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало,что<дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор №о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,согласно которому последнему предоставлен кредит в ***.сроком на36месяцев,процентная ставка по кредиту - 54,9%годовых,полная стоимость кредита-72,92%годовых.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору,в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на<дата> задолженность по договору ***

До подачи настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину ***По данному заявлению мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,банку разъяснено о возможности разрешить заявленные требования в порядке искового производства.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ***государственную пошлину ***

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк»в суд не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена,что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО1 не просила отложить рассмотрение дела и не представила сведения об уважительных причинах неявки в суд.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивслучае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая,что представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,что отражено в исковом заявлении,ответчики о времени,месте судебного заседания извещались надлежащим образом,суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила,что и о договоре займа,если иное не предусмотрено правилами параграфа2главы42ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела,<дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета,согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ***.сроком на 36месяцев под 54,9%годовых с ежемесячным платежом - ***. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере,оговоренном указанным договором,подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует,что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на<дата> ***

Принимая во внимание вышеизложенное,а также положения ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора,суд приходит к выводу,что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору,обоснованны,поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Суд,определяя размер подлежащих взысканию сумм,исходит из представленного истцом расчета,не опровергнутого иным расчетом ответчика.

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ******а всего ***.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова