Решение № 12-3/2026 12-456/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Дело №12-3/2026 (12-456/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005605-74


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 14 января 2026 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Алсагаева С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 № 18810003240490007282 от 12.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 № 18810003240490007282 от 12.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500,00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено незаконно. При просмотре видеозаписи невозможно установить номер и марку автомобиля, совершался ли обгон транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В протоколе об административном правонарушении не внесены сведения о данных лиц, находящихся в автомобиле, которые он якобы обогнал, марки и номер автомобиля. В протоколе указано место составления протокола <адрес>, однако указанный отрезок находится в <адрес> по видеозаписи, на которую ссылался при вынесении постановления врио начальника ГИБДД, засняты <адрес> При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор не мог ссылаться на представленный ему протокол, в котором указано неверное место совершения административного правонарушения и составления протокола, неверная марка транспортного средства, не отражено сведений об обгоняемых автомобилях, о водителях таких транспортных средств, которые становятся свидетелями по данному делу. Данные обстоятельство является существенным нарушением процедуры оформления протокола, и протокол становится недопустимым доказательством.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещенный о рассмотрении, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал письменные пояснения, что в материалах по оспариваемому административному правонарушению, кроме видеозаписи, протокола АП и постановления, а также его ходатайства об ознакомлении с материалами дела никаких документов не имеется.

Врио Начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, видеозаписью фиксации выезда на полосу встречного движения, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении № 0812631865672578 от 11.08.2025 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела. Согласно данному протоколу и отобранному объяснению, ФИО1 – лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видны государственный регистрационный знак и марка автомобиля, место совершения административного правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении установлены неверно, невозможно установить, совершался ли обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подлежат отклонению.

Согласно протокола об административном правонарушении, факт управления транспортным средством "Subaru Legacy", государственный регистрационный знак <***>, нарушение Правил дорожного движения, был выявлен непосредственно инспектором ДПС, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Данный факт отражен в видеозаписи, которая была исследована в судебном заседании и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Должностным лицом указано место совершения правонарушения, указан километр на котором составлен протокол, номер автомобильной дороги, при составлении процессуальных документов никаких замечаний ФИО1 по поводу места совершения административного правонарушения, места составления протокола по делу об административном правонарушении не высказал. Согласно видеозаписи представленной ФИО1 исследуемый участок дороги находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», кроме того отсутствие названного знака не отменяет действие разметки 1.11.1 приложения 2 ПДД, которую пересек ФИО1, выехав на полосу встречного движения, что подтверждается видеозаписью представленной должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что не зафиксированы все данные лиц, находящихся в автомобилях, которые апеллянт якобы обогнал, марку и номер данного автомобиля подлежат отклонению.

К кругу обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению, сведения об обгоняемом транспортном средстве (за исключением сведений, что оно не является тихоходным), а также сведения о личности водителя не относятся. Кроме того, в данном случае из видеозаписи следует, что ФИО1 совершил обгон легковых автомобилей и грузового автомобиля с полуприцепом, которые тихоходными не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Постановление № 18810003240490007282 от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, были предметом рассмотрения, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не опровергают.

Оценив, указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Выводы должностного лица о виновности лица мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, у суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 №18810003240490007282 от 12.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.А. Алсагаева