Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 10-23/2017

Председательствующий Симахина О.Н. дело №10-23/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помошника прокурора Сидоровой Е.Н., защитника – адвоката Лескина А.А., осужденного ФИО1, при секретаре Миллер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24августа 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 13.07.2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

- 22.12.2015 Первомайским районным судом г.Омска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему делу не содержался,

осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 13.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что 18.06.2017г. около 15:00 час. он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. указывает на несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Сидорова Е.Н. доводы представления поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Защитник – адвокат Лескин А.А. полагал приговор мирового судьи от 13.07.2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, нахожу их подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО1 соответствует представленным обвинением доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания суд правомерно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, правильно установил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако нарушил требования Общей части УК РФ.

В резолютивной части приговора должны содержаться решения по каждому из вопросов, указанных в ст.ст.299, 302, 308 УПК РФ. Если подсудимый признан виновным в совершении преступления, санкция статьи за которое предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд оставил без внимания наличие в санкции статьи 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу об отсутствии в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе города Омска – мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 13.07.2017г. в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 по ст.264.1УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной инспекцией периодичностью.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе города Омска – мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе города Омска от 13.07.2017г.- оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Судья А.В. Лукша