Приговор № 1-80/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-80/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - помощника прокурора Моисеенко А.А.,

обвиняемого Ван В. и его

защитника - адвоката Лобода А.А., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Ма Ц. и его

защитника - адвоката Маринчука С.П., представившего удостоверение и ордер,

а также переводчика ФИО1, имеющей диплом о высшем образовании педагогического института г. <данные изъяты> со знанием русского и <данные изъяты> языков,

при секретаре Крисенко А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ван В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, согласно ноте Генерального консульства <данные изъяты> в г. Хабаровске № от 08.05.2017 работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;

Ма Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2017 года гражданин <данные изъяты> Ван В., находясь на территории <данные изъяты>, умышленно вступил в предварительный преступный сговор с гражданином <данные изъяты> Ма Ц., направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы в российских территориальных водах реки <данные изъяты>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью незаконного вылова рыбы в российских территориальных водах реки <данные изъяты>, 21 апреля 2017 года, примерно в 22 часов 00 минут (время Хабаровское) гражданин <данные изъяты> Ван В., по предварительному сговору с гражданином <данные изъяты> Ма Ц., без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на самодельном плавательном средстве, в нарушение ст.ст. 3, 6 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранные граждане осуществляют в установленных пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, и визе, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, незаконно пересекли Государственную границу России из <данные изъяты> в РФ, в районе <адрес>, на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

22 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут (время Хабаровское), на коренном российском берегу, в районе <адрес>, на участке отделения в с. Ленинское, отдела в с. Ленинское Службы в г. Биробиджане, на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, граждане <данные изъяты> Ван В. и Ма Ц. были задержаны сотрудниками пограничного наряда Службы в г. Биробиджане Пограничное Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Ван В. и Ма Ц. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, признали полностью, с обвинением согласились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 1-4 Т.2) Ван В. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 5-8 Т.2) Ма Ц. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, также заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенные в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых Ван В., в присутствии своего защитника Лобода А.А. и Ма Ц. в присутствии своего защитника Маринчука С.П. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Моисеенко А.А. согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Таким образом, суд, установив, что Ван В. и Ма Ц. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ван В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Ма Ц. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ван В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, имеющих заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказания Ван В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ма Ц., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, имеющих заболевание.

Отягчающих наказание Ма Ц. обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ван В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту содержания в ИВС МОВД России «Биробиджанский» посредственно, и считает, что наказание Ван В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Ван В.

По убеждению суда менее строгое наказание к подсудимому Ван В. не может быть применено, поскольку это не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, по мнению суда, подсудимому Ван В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Ма Ц., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту содержания в ИВС МОВД России «Биробиджанский» посредственно, и считает, что наказание Ма Ц. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Ма Ц.

По убеждению суда менее строгое наказание к подсудимому Ма Ц. не может быть применено, поскольку это не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, по мнению суда, подсудимому Ма Ц. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимые Ван В. и Ма Ц. совершили умышленное тяжкое преступление, суд, исходя также из вышеизложенных обстоятельств, не находит исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимым Ван В. и Ма Ц. наказания с применением ст. 64 УК РФ, и по этим же основаниям суд приходит к выводу о невозможности им назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о котором подсудимые просили в судебных прениях, учитывая также и то, что указанное наказание не предусмотрено санкцией данной статьи.

С целью обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности Ван В. и Ма Ц. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

В срок отбытия наказания подсудимым Ван В. и Ма Ц. необходимо зачесть период их содержания под стражей с 22.04.2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельную резиновую лодку (надувной баллон) и два весла длиной 50 см., шириной 25 см.; рыболовную сеть длиной 38 м., с высотой 1 м, с размером ячеи 40 на 40 мм.; рыболовную сеть длиной 30 м., с высотой 1 м., с размером ячеи 40 на 40 мм.; рыболовную сеть длиной 50 м с высотой 1.5 м., с размером ячеи 65 на 65 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО - необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, и адвокату по назначению на стадии предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Лобода А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не выплачивать, ввиду заключенного соглашения с подсудимым об их возмещении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ван В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ван В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть Ван В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 22.04.2017 года по 13.06.2017 года включительно.

Признать Ма Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ма Ц. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть Ма Ц. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 22.04.2017 года по 13.06.2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: самодельную резиновую лодку (надувной баллон) и два весла длиной 50 см., шириной 25 см.; рыболовную сеть длиной 38 м., с высотой 1 м, с размером ячеи 40 на 40 мм.; рыболовную сеть длиной 30 м., с высотой 1 м., с размером ячеи 40 на 40 мм.; рыболовную сеть длиной 50 м с высотой 1.5 м., с размером ячеи 65 на 65 мм.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по ЕАО - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Маринчуку С.П., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в судебном заседании, и адвокату по назначению на стадии предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Лобода А.А., участвующему в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, не выплачивать, ввиду заключенного соглашения с подсудимым об их возмещении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденными Ван В. и Ма Ц., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>