Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело №

УИД 26RS0№-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к А.О.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к А.О.Н. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О.Н. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключён договор кредитования №, в соответствии с которым банком предоставлены денежные средства заёмщику в размере 195000 рублей, сроком на 61,35 месяцев. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность А.О.Н. перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору составляет 295271,72 рублей, в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 168161,02 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 127110,70 рублей.

Истец просил взыскать с А.О.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295271,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 152,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.О.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражения на иск, согласно которым с размером задолженности не согласна, так как она не соответствует фактической задолженности.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом извещены и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы иска, возражения ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В материалах дела имеется анкета заявителя А.О.Н., Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное А.О.Н., в соответствии с которым она обратилась в ПАО КБ «Восточный» с просьбой заключить с ней кредитный договор на сумму 195000 рублей, на условиях, указанных в приложении к кредитному договору, График погашения от ДД.ММ.ГГГГ, который также подтверждает согласие заёмщика с правилами оплаты; Заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по указанному номеру договора задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295271,72 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 75 названного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 своего определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Судом учитываются сведения, что ответчик является пенсионером, размер процентов является завышенным, истцом не представлено достаточных доказательств несения убытков в указанном размере. Сумма процентов подлежит снижению со 127110,7 рублей до 63555 рублей.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с А.О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295271,72 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика – отменён.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 168161,02 рублей – задолженность по основному долгу и 63555 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а всего 231716,02 рублей.

Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5 517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к А.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с А.О.Н. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» сумму задолженности в размере 231716,02 рублей, в том числе 168161,02 рублей – задолженность по основному долгу и 63555 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с А.О.Н. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 63555,70 – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк