Решение № 02-0481/2026 02-0481/2026(02-11012/2025)~М-8499/2025 02-11012/2025 2-0481/2026 М-8499/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0481/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0481/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-015214-65) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, просил взыскать сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2025 г. истец сдала ИП ФИО2 пару кроссовок Loro Piana для химической чистки. 09.04.2025 г. истцу была возвращена обувь в неудовлетворительном состоянии, после чего истцу вернула обувь для устранения дефектов. 18.04.2025 г. истцу были направлены фотографии, из которых следовало, что обувь приобрела измененный, нехарактерный цвет. 19.04.2025 г. истец забрала обувь и увидела, что ботинки испорчены, полностью утрачен товарный вид, обувь к использованию непригодна, ремонту не подлежит. В соответствии с заключением эксперта, составленного ООО «ГлавЭксперт», дефекты, имеющиеся у представленной для исследования обуви, являются непроизводственными, образовавшимися в результате негативного внешнего воздействия агрессивных средств и нарушения технологии окраски поверхности. Стоимость обуви составила сумма Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, повлекло обращение в суд.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска подержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.03.2025 г. истец сдала ИП ФИО2 пару кроссовок Loro Piana для химической чистки, что подтверждается приемной квитанцией. 09.04.2025 г. истцу была возвращена обувь в неудовлетворительном состоянии, после чего истец вернула обувь ответчику для устранения дефектов. 18.04.2025 г. истцу были направлены фотографии, из которых следовало, что обувь приобрела измененный, нехарактерный цвет. 19.04.2025 г. истец забрала обувь и увидела, что ботинки испорчены, полностью утрачен товарный вид, обувь к использованию непригодна, ремонту не подлежит. В соответствии с заключением эксперта, составленного ООО «ГлавЭксперт», дефекты, имеющиеся у представленной для исследования обуви, являются непроизводственными, образовавшимися в результате негативного внешнего воздействия агрессивных средств и нарушения технологии окраски поверхности. Стоимость обуви составила сумма Представленное истцом заключение ООО «ГлавЭксперт» стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что экспертное заключение ООО «ГлавЭксперт» является обоснованным и может быть положено в основу решения.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а также права истца как потребителя, поскольку ответчик надлежащим образом услуги чистки обуви не осуществил, принадлежащая истцу обувь была испорчена в результате химической чистки, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости обуви в размере сумма суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору в оговоренные договором сроки, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 22.03.2025 г. по 02.05.2025 г. в размере сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+сумма)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года

Судья Гейзлер Е.В.