Приговор № 1-451/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-451/2018

Дело № 1-451/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 26 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенная приказом главного врача ГБУЗ «ГБ № 3» № 41 от 30 апреля 1998 года на должность врача-офтальмолога, в соответствии с должностной инструкцией от 12 июля 2012 года, являясь должностным лицом (наделенным полномочиями проводить экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством и составлять официальные документы, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав или обязанностей), пять раз совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из корыстной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений; четырежды получила взятки через посредников в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; а также лично получила взятку в виде денег за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 30 мая по 06 июня 2016 года У.Е.В., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находилась на территории ГБУЗ «ГБ № 3», расположенной по адресу: <...>, когда к ней обратилась ее знакомая Б.Е.Р., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на ее имя за период с 30 мая по 06 июня 2016 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что У.Е.В. ответила согласием, пояснив, что для этого необходимы денежные средства в размере 4000 рублей, после чего Б.Е.Р. лично передала У.Е.В. денежные средства в размере 4000 рублей для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на ее имя. Далее У.Е.В. в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., находясь на территории ГБПОУ «Копейский медицинский техникум», расположенного по адресу: <...>, обратилась к ранее знакомой Ж.И.М., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Е.Р. за период с 30 мая по 06 июня 2016 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что Ж.И.М. ответила согласием. После этого У.Е.В. передала Ж.И.М. денежные средства в размере не более 4000 рублей, полученные от Б.Е.Р., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя последней. Далее Ж.И.М., в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., находясь в доме АДРЕС, обратилась к ранее знакомой С.Н.С., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Е.Р. за период с 30 мая по 06 июня 2016 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что С.Н.С. ответила согласием. После этого Ж.И.М. передала С.Н.С. денежные средства в размере не более 4000 рублей, полученные от У.Е.В., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.Е.Р. Далее в период с 01 по 06 июня 2016 года, С.Н.С., приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Копейска Челябинской области, обратилась к врачу-офтальмологу ГБУЗ «ГБ № 3» ФИО1, являющейся должностным лицом, наделенным указанными выше полномочиями, с просьбой о составлении и выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Е.Р. за период с 30 мая по 06 июня 2016 года, без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи, несмотря на отсутствие у последней заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности.

В указанные выше время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, а также совершения служебного подлога, достоверно зная об отсутствии у Б.Е.Р. заболевания, при наличии которого необходимо проводить амбулаторное лечение и влекущее временную нетрудоспособность, в ответ на просьбу С.Н.С., согласилась оформить листок нетрудоспособности на имя Б.Е.Р., являющийся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение, и влекущий соответствующие юридические последствия, за взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. После чего, в период времени с 01 июня 2016 года по 15 часов 00 минут 06 июня 2016 года, находясь в помещении служебного кабинета № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», расположенного по адресу: <...>, желая получить взятку от Б.Е.Р. через посредников: У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с целью выполнения ранее данного обещания С.Н.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая, что она является должностным лицом, достоверно осознавая, что у Б.Е.Р. не имеется какого-либо заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в рамках представленных ей полномочий, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности НОМЕР на имя Б.Е.Р. заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Б.Е.Р., указав, что у последней в период с 30 мая по 06 июня 2016 года имелось заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, фактически не производя медицинского осмотра и амбулаторного лечения Б.Е.Р. Далее, в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 06 июня 2016 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения мелкой взятки через посредника в виде денег, находясь в служебном кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», лично передала Б.Е.Р. листок нетрудоспособности НОМЕР. Далее С.Н.С. в период с 15 часов 00 минут 06 июня 2016 до 08 часов 00 минут 07 июня 2016 года, продолжая действовать в качестве посредника при передаче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., в указанный период времени, находясь в кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», поместила в один из ящиков рабочего стола ФИО1 денежные средства в размере 1400 рублей в качестве взятки. Далее в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 07 июня 2016 года ФИО1, находясь кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», получила взятку в виде денег в размере 1400 рублей от Б.Е.Р., через посредников У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С., которые распределили денежные средства в размере 2600 рублей между собой за оказание посредничества в даче взятки. На основании указанного листка нетрудоспособности НОМЕР, в который ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения, руководством ООО «Фабрика Уральские пельмени» был предоставлен больничный отпуск Б.Е.Р. на период с 30 мая по 06 июня 2016 года с соответствующими выплатами.

Кроме того, в период с 27 сентября по 02 октября 2017 года У.Е.В., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находилась на территории ГБУЗ «ГБ № 3», расположенной по адресу: <...>, когда к ней обратилась ее знакомая Б.Е.Р., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя ее супруга Б.А.М., за период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что У.Е.В. ответила согласием, пояснив, что для этого необходимы денежные средства в размере 3000 рублей. После этого, Б.Е.Р. лично передала У.Е.В. денежные средства в размере 3000 рублей для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.А.М. Далее У.Е.В., в период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., находясь на территории ГБПОУ «Копейский медицинский техникум», расположенного по адресу: <...>, обратилась к ранее знакомой Ж.И.М., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.А.М. за период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что Ж.И.М. ответила согласием. После этого У.Е.В. передала Ж.И.М. денежные средства в размере не более 3000 рублей, полученные от Б.Е.Р., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.А.М. Далее Ж.И.М., в период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., находясь в доме АДРЕС, обратилась к ранее знакомой С.Н.С., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.А.М. за период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что С.Н.С. ответила согласием. После этого Ж.И.М. передала С.Н.С. денежные средства в размере не более 3000 рублей, полученные от У.Е.В., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.А.М. Далее в период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, С.Н.С., приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Копейска Челябинской области, обратилась к врачу-офтальмологу ГБУЗ «ГБ № 3» ФИО1, являющейся должностным лицом, наделенным указанными выше полномочиями, с просьбой о составлении и выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.А.М. за период с 27 сентября по 02 октября 2017 года, без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи, несмотря на отсутствие у последнего заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности.

В указанные выше время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, а также совершения служебного подлога, достоверно зная об отсутствии у Б.А.М. заболевания, при наличии которого необходимо проводить амбулаторное лечение и влекущего временную нетрудоспособность, в ответ на просьбу С.Н.С., согласилась оформить листок нетрудоспособности на имя Б.А.М., являющийся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющий юридическое значение, и влекущий соответствующие юридические последствия, за взятку в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. После чего, ФИО1 в период времени с 27 сентября по 15 часов 00 минут 02 октября 2017 года, находясь в помещении служебного кабинета № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», расположенного по адресу: <...>, желая получить взятку от Б.Е.Р. через посредников: У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с целью выполнения ранее данного обещания С.Н.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая, что она является должностным лицом, достоверно осознавая, что у Б.А.М. не имеется какого-либо заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в рамках представленных ей полномочий, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности НОМЕР на имя Б.А.М. заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Б.А.М., указав, что у последнего в период с 27 сентября по 02 октября 2017 года имелось заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, фактически не производя медицинского осмотра и амбулаторного лечения Б.А.М. Далее в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02 октября 2017 ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения взятки через посредника в виде денег, находясь в служебном кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», лично передала ФИО2, не имевшему умысла на дачу взятки, листок нетрудоспособности НОМЕР. Далее в период с 03 по 05 октября 2017 года С.Н.С., продолжая действовать в качестве посредника при передаче взятки, действуя в интересах Б.Е.Р., в указанный выше период времени, находясь в кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», поместила в один из ящиков рабочего стола ФИО1 денежные средства в размере 1200 рублей в качестве взятки. Далее в период с 03 по 05 октября 2017 года ФИО1, находясь кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», получила взятку в виде денег в размере 1200 рублей от Б.Е.Р., через посредников У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С., которые распределили денежные средства в размере 1800 рублей между собой за оказание посредничества в даче взятки. На основании указанного листка нетрудоспособности НОМЕР, в который ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения, руководством ООО «Изотех» был предоставлен больничный отпуск Б.А.М. на период с 27 сентября по 02 октября 2017 года.

Кроме того, в период с 29 сентября 2017 года по 15 часов 00 минут 09 октября 2017 Б.Е.Р., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находилась в квартире АДРЕС, когда к ней обратилась ее свекровь - Б.Н.Н., в отношении которой уголовное дело было прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на ее имя за период с 29 сентября по 09 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что Б.Е.Р. ответила согласием. После этого, Б.Н.Н. лично передала Б.Е.Р. банковскую карту для снятия денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на ее имя. Далее Б.Е.Р. в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Н.Н., находясь по указанному выше адресу, посредством телефонной связи обратилась к ранее знакомой У.Е.В., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. за период с 29 сентября по 09 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что У.Е.В. ответила согласием, пояснив, что для этого необходимы денежные средства в размере 5500 рублей, для чего Б.Е.Р., находясь на территории г. Копейска Челябинской области, сняла с банковской карты Б.Н.Н. денежные средства в размере 5500 рублей для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. Далее Б.Е.Р. в указанный выше период времени, продолжая выполнять принятые на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Н.Н., находясь на территории ГБУЗ «ГБ № 3», расположенной по адресу: <...>, передала У.Е.В. денежные средства в размере не более 5500 рублей, полученные от Б.Н.Н., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя последней. Далее У.Е.В., в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Н.Н., находясь на территории ГБПОУ «Копейский медицинский техникум», расположенного по адресу: <...>, обратилась к ранее знакомой Ж.И.М., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. за период с 29 сентября по 09 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что Ж.И.М. ответила согласием. После этого У.Е.В. передала Ж.И.М. денежные средства в размере не более 5500 рублей, полученные от Б.Е.Р., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. Далее Ж.И.М., в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Н.Н., находясь в доме АДРЕС, обратилась к ранее знакомой С.Н.С., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. за период с 29 сентября по 09 октября 2017 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что С.Н.С. ответила согласием. После этого, Ж.И.М. передала С.Н.С. денежные средства в размере не более 5500 рублей, полученные от У.Е.В., для передаче их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. Далее в период с 29 сентября по 09 октября 2017 года, С.Н.С., приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах Б.Н.Н., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Копейска Челябинской области обратилась к врачу-офтальмологу ГБУЗ «ГБ № 3» ФИО1, являющейся должностным лицом, наделенным указанными выше полномочиями, с просьбой о составлении и выдаче листка нетрудоспособности на имя Б.Н.Н. за период с 29 сентября по 09 октября 2017 года, без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи, несмотря на отсутствие у последней заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности.

В указанные выше время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, а также совершения служебного подлога, достоверно зная об отсутствии у Б.Н.Н. заболевания, при наличии которого необходимо проводить амбулаторное лечение и влекущего временную нетрудоспособность, в ответ на просьбу С.Н.С., согласилась оформить листок нетрудоспособности на имя Б.Н.Н., являющийся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющим юридическое значение, и влекущий соответствующие юридические последствия, за взятку в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. После чего в период времени с 29 сентября по 15 часов 00 минут 09 октября 2017 года, находясь в помещении служебного кабинета № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», расположенного по адресу: <...>, желая получить взятку от Б.Н.Н. через посредников: Б.Е.Р., У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с целью выполнения ранее данного обещания С.Н.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая, что она является должностным лицом, достоверно осознавая, что у Б.Н.Н. не имеется какого-либо заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в рамках представленных ей полномочий, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности НОМЕР на имя Б.Н.Н. заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Б.Н.Н., указав, что у последней в период с 29 сентября по 09 октября 2017 года имелось заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, фактически не производя медицинского осмотра и амбулаторного лечения Б.Н.Н. Далее в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09 октября 2017 года ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения взятки через посредника в виде денег, находясь в служебном кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», лично передала Б.Н.Н. листок нетрудоспособности НОМЕР. Далее С.Н.С., продолжая действовать в качестве посредника при передаче взятки, действуя в интересах Б.Н.Н., в период с 10 по 12 октября 2017 года, находясь в кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», поместила в один из ящиков рабочего стола ФИО1 денежные средства в размере 2100 рублей в качестве взятки. Далее в указанный период времени ФИО1, находясь кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», получила взятку в виде денег в размере 2100 рублей от Б.Н.Н., через посредников Б.Е.Р., У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С., которые распределили денежные средства в размере 3400 рублей между собой за оказание посредничества в даче взятки. На основании указанного листка нетрудоспособности НОМЕР, в который ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения, руководством ООО «Фабрика Уральские пельмени» был предоставлен больничный отпуск Б.Н.Н. на период с 29 сентября по 09 октября 2017 года с соответствующими выплатами.

Кроме того, в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 26 ноября 2017 года ФИО1 находилась у дома АДРЕС, когда к ней обратилась ранее знакомая Р.Л.Н., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой оформить и выдать листок нетрудоспособности на ее имя за период с 27 ноября по 01 декабря 2017 года, несмотря на отсутствие у нее заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки за незаконные действия, а также совершения служебного подлога, достоверно зная об отсутствии у Р.Л.Н. заболевания, при наличии которого необходимо проводить амбулаторное лечение и влекущего временную нетрудоспособность, в ответ на просьбу Р.Л.Н., согласилась оформить листок нетрудоспособности на ее имя, являющийся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющий юридическое значение, и влекущий соответствующие юридические последствия, за взятку в виде денег в размере 12000 рублей. После чего в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 27 ноября 2017 года, находясь в помещении служебного кабинета № 7 ГБУЗ «ГБ № 3», расположенного по адресу: <...>, желая получить взятку от Р.Л.Н. лично в размере 12000 рублей, с целью выполнения ранее данного обещания Р.Л.Н., ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая, что она является должностным лицом, достоверно осознавая, что у Р.Л.Н. не имеется какого-либо заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в рамках представленных ей полномочий, внесла в официальный документ: листок нетрудоспособности НОМЕР на имя Р.Л.Н. заведомо ложные сведения о состоянии здоровья последней, указав, что у той в период с 27 ноября по 01 декабря 2017 года имелось заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, фактически не производя медицинского осмотра и амбулаторного лечения Р.Л.Н. Далее ФИО1 в период с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут 01 декабря 2017 года у дома АДРЕС, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, лично, получила взятку в виде денег в размере 12000 рублей от Р.Л.Н., за совершения в ее пользу незаконных действий - выдачу листка временной нетрудоспособности НОМЕР на имя Р.Л.Н. за период с 27 ноября по 01 декабря 2017 года, после чего передала его последней. На основании указанного листка нетрудоспособности НОМЕР, в который ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения, руководством АО «ЧЗМК» был предоставлен больничный отпуск Р.Л.Н. на период с 27 ноября по 01 декабря 2017 года с соответствующими выплатами.

Кроме того, в период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года А.О.И., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находилась в квартире АДРЕС, когда к ней обратился М.А.С., в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на его имя за период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что А.О.И. ответила согласием. После этого М.А.С. передал А.О.И. денежные средства в размере 9200 рублей, для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на его имя. Далее А.О.И., в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах М.А.С., находясь на территории г. Челябинска, посредствам телефонной связи обратилась к Б.Е.Р., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя М.А.С. за период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что Б.Е.Р. ответила согласием, пояснив, что для этого необходимы денежные средства в размере 9200 рублей. Далее А.О.И., в указанный выше период времени, продолжая выполнять принятые на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах М.А.С., находясь у дома АДРЕС, передала Б.Е.Р. денежные средства в размере 9200 рублей, полученные от М.А.С., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя последнего. Далее Б.Е.Р. в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 01 декабря 2017 года, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах М.А.С., находясь у дома АДРЕС, обратилась к ранее знакомой У.Е.В., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя М.А.С. за период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что У.Е.В. ответила согласием. После этого, Б.Е.Р. передала У.Е.В. денежные средства в размере 5350 рублей, полученные от А.О.И., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя М.А.С., при этом Б.Е.Р. присвоила себе 3850 рублей за оказание посредничества в даче взятки. Далее У.Е.В. в период с 01 по 08 декабря 2017 года, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах М.А.С., находясь у дома АДРЕС обратилась к ранее знакомой Ж.И.М., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя М.А.С. за период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что Ж.И.М. ответила согласием. После этого У.Е.В. передала Ж.И.М. денежные средства в размере 3500 рублей, полученные от Б.Е.Р., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя М.А.С., при этом У.Е.В. присвоила себе 1850 рублей за оказание посредничества в даче взятки. Далее Ж.И.М. в указанный выше период времени, приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах М.А.С., находясь на территории г. Копейска Челябинской области, обратилась к ранее знакомой С.Н.С., в отношении которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с просьбой поспособствовать в выдаче листка нетрудоспособности на имя М.А.С. за период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года, несмотря на отсутствие у него заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности, на что С.Н.С. ответила согласием. После этого Ж.И.М. передала С.Н.С. денежные средства в размере не более 3500 рублей, полученные от У.Е.В., для передачи их в качестве взятки должностному лицу, которое изготовит листок нетрудоспособности на имя М.А.С. Далее в указанный выше период времени С.Н.С., приняв на себя обязанности посредника в даче взятки, действуя в интересах М.А.С., находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Копейска Челябинской области, обратилась к врачу-офтальмологу ГБУЗ «ГБ № 3» ФИО1, являющейся должностным лицом, наделенным указанными выше полномочиями, с просьбой о составлении и выдаче листка нетрудоспособности на имя М.А.С. за период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года, без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи, несмотря на отсутствие у последнего заболевания, временно препятствующего трудовой деятельности.

В указанные выше время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, а также совершения служебного подлога, достоверно зная об отсутствии у М.А.С. заболевания, при наличии которого необходимо проводить амбулаторное лечение и влекущего временную нетрудоспособность, в ответ на просьбу С.Н.С., согласилась оформить листок нетрудоспособности на имя М.А.С., являющийся официальным документом, удостоверяющим события и факты, имеющие юридическое значение, и влекущий соответствующие юридические последствия, за взятку в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. После чего в указанный выше период времени ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», расположенного по адресу: <...>, желая получить взятку от М.А.С. через посредников: Б.Е.Р., У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С. в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с целью выполнения ранее данного обещания С.Н.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая, что она является должностным лицом, достоверно осознавая, что у М.А.С. не имеется какого-либо заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в рамках представленных ей полномочий, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности НОМЕР на имя М.А.С. заведомо ложные сведения о состоянии здоровья последнего, указав, что у него в период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года имелось заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, фактически не производя медицинского осмотра и амбулаторного лечения М.А.С. Далее в указанный выше период времени ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью получения взятки через посредника в виде денег, находясь в помещении ГБУЗ «ГБ № 3», лично передала С.Н.С. листок нетрудоспособности НОМЕР. С.Н.С., продолжая действовать в качестве посредника при передаче взятки, действуя в интересах М.А.С., в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 07 декабря 2017 года, находясь в помещении ГБУЗ «ГБ № 3», передала М.А.С. листок нетрудоспособности НОМЕР, после чего, находясь в кабинете № 9 указанного выше учреждения, поместила в один из ящиков рабочего стола ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей в качестве взятки. После чего ФИО1, находясь кабинете № 9 ГБУЗ «ГБ № 3», получила взятку в виде денег в размере 3000 рублей от М.А.С., через посредников Б.Е.Р., У.Е.В., Ж.И.М., С.Н.С., которые распределили денежные средства в размере 6200 рублей между собой за оказание посредничества в даче взятки. На основании указанного листка нетрудоспособности НОМЕР, в который ФИО1 были внесены заведомо ложные сведения, руководством ООО «Симакс» был предоставлен больничный отпуск М.А.С. на период с 27 ноября по 08 декабря 2017 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых ей деяниях в полном объеме, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой известны и понятны. Она полностью согласна с представлением заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Защитник - адвокат Кузнецова Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом пояснила, что действительно она проконсультирована ею о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Просила проявить к ее подзащитной снисхождение, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить минимально возможное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, при этом подтвердила содействие подсудимой следствию, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого ФИО1 выполнила.

Предусмотренные ст. ст. 316, 317.6, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Государственный обвинитель подтвердила активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию иного лица. В результате исполнения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой ФИО1, последняя дала полные и правдивые показания о своей причастности к совершенным коррупционным преступлениям, кроме того, сообщила о новых фактах совершения ею мелкого взяточничества и служебного подлога, а кроме того, изобличила иных лиц, участвовавших в совершении преступлений совместно с нею.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой ФИО1 добровольно и при участии защитника. Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от 23 марта 2018 года и фактические действия подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что она полностью исполнила обязательства и выполнила условия данного соглашения. Для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы, собранные в ходе предварительного следствия: ходатайство обвиняемой ФИО1, адресованное прокурору Калининского района г. Челябинска о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска о выполнении ФИО1 обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимая ФИО1 на предварительном следствии дала подробные, последовательные показания о своей преступной деятельности, сообщила о новых фактах совершения ею мелкого взяточничества и служебных подлогов, оказала содействие в изобличении иных лиц, также причастных к преступной деятельности.

Сотрудничество с подсудимой ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения ее, а также иного лица, имеет особое значение, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу, доказывание фактов преступной деятельности.

Сведения, представленные ФИО1 органам предварительного следствия, являются полными и правдивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1: как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия; как 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (5 преступлений); как 4 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (4 преступления) - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом, касаемо преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым исключить указание на значительный размер получения взятки, поскольку как из фабулы предъявленного подсудимой в указанной части обвинения, так и из самого размера взятки (12000 рублей) этого не следует.

Указанная выше квалификация действий подсудимой обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, возраст и состояние здоровья.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание ею своей вины по всем преступлениям; раскаяние в содеянном; явку с повинной (по факту получения взятки через посредника за выдачу листка нетрудоспособности М.А.С.); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию иного лица; заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве; ее состояние здоровья (состоит на учете у врача-кардиолога с серьезными хроническими заболеваниями ДИАГНОЗ); пенсионный возраст, нахождение на ее иждивении 2 сыновей (одного - обучающегося на очной форме колледжа; второго - уволенного с предыдущей работы по состоянию здоровья); состояние здоровья сына (имеющего серьезное хроническое заболевание ДИАГНОЗ); обращения главного врача ГБУЗ «ГБ № 3» и жителей поселков Копейского городского округа о снисхождении при назначении наказания.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны; за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм награждалась почетной грамотой.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, ее материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания: по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ; по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Целесообразности в назначении подсудимой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ наказания в виде штрафа, с учетом ее материального положения (в том числе наличия в уголовном деле сведений об имеющихся у нее задолженностях в значительных размерах по кредитным обязательствам), а также в виде обязательных работ (по ч. 1 ст. 292 УК РФ), суд не находит.

Кроме того, поскольку в настоящее время истек двухгодичный срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности со дня совершения ею служебного подлога и получения через посредника взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (по преступлениям, совершенным в период с 01 по 07 июня 2016 года), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по фактам служебного подлога и получения взятки через посредника за выдачу листка нетрудоспособности Б.Е.Р.).

С учетом вышеназванных обстоятельств, в данном конкретном случае, при назначении ФИО1 наказания в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ целесообразно применение принципа частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая все обстоятельства по делу, в том числе обращения главного врача ГБУЗ «ГБ № 3» и многочисленных жителей поселков Копейского городского округа, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону, не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, с учетом ее материального положения, штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы подлежат передачи законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по фактам служебного подлога и получения взятки через посредника за выдачу листка нетрудоспособности Б.Е.Р. в период с 01 по 07 июня 2016 года), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно, за каждое из двух преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по фактам служебного подлога и получения взятки через посредника за выдачу листка нетрудоспособности Б.Е.Р. в период с 01 по 07 июня 2016 года).

ФИО1 признать виновной в совершении: четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (4 преступления) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно, за каждое из четырех преступлений,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления: по фактам получения взяток за выдачу листков нетрудоспособности Б.А.М., Б.Н.Н.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно, за каждое из двух преступлений,

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление по факту получения взятки за выдачу листка нетрудоспособности М.А.С.) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности: четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- листки нетрудоспособности на имя М.А.С., Р.Л.Н., Б.Е.Р., Б.Н.Н., хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле,

- журнал учета листков нетрудоспособности врача-офтальмолога ФИО1, сшивку отрывных частей листков нетрудоспособности, медицинскую карту на имя М.А.С., хранящиеся при уголовном деле, возвратить главному врачу ГБУЗ «ГБ № 3»,

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий