Решение № 12-117/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело №12-117/2019г.


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 04 октября 2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что мировой судья не учла изменения показаний свидетелем и того обстоятельства, что она также пострадала в ходе конфликта и ей был причинен физический вред в виде царапин на лице. ФИО1 лишь пыталась сдержать агрессивно настроенную ФИО2 и отстраняла её от себя. Таким образом, поскольку её вина по делу не установлена, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и признать её невиновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что между ней и ФИО2 существует давний конфликт из-за того, что её дочь подкармливает у подъезда котов, а ФИО2, которая держит собаку, делает ей по этому поводу замечания.16 января 2019 года она встретила ФИО2 возле подъезда, драться с ней она не собиралась. Однако ФИО2 сама начала конфликт, стала хватать её за лицо, а ФИО1, с целью защититься от ее нападок, в ходе потасовки прижала ее к стене дома.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснила, что в ходе потасовки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 схватила ее и толкнула в сторону кирпичного ограждения подъезда, отчего она ударилась затылком и испытала при этом физическую боль.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаки состава указанного правонарушения совпадают с признаками преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Объектом правонарушения выступают здоровье и личная неприкосновенность человека.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Состав - формальный, правонарушение окончено с момента совершения действий.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

В качестве субъекта данного административного правонарушения выступает только физическое лицо.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 16 января 2019 года около 11 часов 20 минут по адресу: Тверская область ЗАТО Озерный, ул. Ленинградская, ..., ФИО1 возле подъезда №... преградила вход в подъезд ФИО2, которая возвращалась домой с собакой. В результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сорвала с головы ФИО2 шапку и начала топтать ногами, при этом держа потерпевшую одной рукой за куртку. После этого другой рукой ФИО1 взяла ФИО2 за лицо и толкнула в сторону кирпичного ограждения подъезда. В результате действий ФИО1 ФИО2 ударилась задней частью головы о кирпичное ограждение и почувствовала физическую боль в области затылка.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором указано, что 16 января 2019 года около 11 часов 20 минут по адресу: Тверская область ЗАТО Озерный, ул. Ленинградская, ..., ФИО1 возле подъезда №... преградила вход в подъезд ФИО2, которая возвращалась домой с собакой. В результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сорвала с головы ФИО2 шапку и начала топтать ногами, при этом держа потерпевшую одной рукой за куртку. После этого другой рукой ФИО1 взяла ФИО2 за лицо и толкнула в сторону кирпичного ограждения подъезда. В результате действий ФИО1 ФИО2 ударилась задней частью головы о кирпичное ограждение и почувствовала физическую боль в области затылка. Тем самым ФИО1 нанесла ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение ФИО1, подтверждающее факт возникновения между нею и ФИО2 конфликта 16.01.2019 около 12 часов 00 минут у подъезда дома №... по ул. Ленинградская в ЗАТО Озерный Тверской области.

Также вина ФИО1 подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 26 июля 2019 года, которым ФИО1 признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из копии приговора от 26 июля 2019 года, повторной комиссионной судебной экспертизой установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности левой голени в средней трети, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Вина ФИО1 также подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2 на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений, справкой на физическое лицо и иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценкув постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поданная в Бологовский городской суд Тверской области, жалоба не содержит.

Указание в жалобе на неправомерное поведение потерпевшей, снявшей в ходе обоюдного конфликта шапку с ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, невиновность ФИО2 и установленные по делу обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный от 27 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Ж.Н.Бондарева