Решение № 12-55/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Похвистнево 28 ноября 2019 года

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Шляпникова Л.В.

при секретаре Окс Р.А.,

с участием ФИО1, ее защитника Кузменкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Похвистнево, Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В суд поступила жалоба ФИО1, которая считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, чтов постановлении указаны нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, которые попадают под действие ст. 7.1. КоАП РФ, а в тексте постановления отсутствует перечень доказательств, оценив которые должностное лицо пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и ее виновности в его совершении. Также в тексте постановления не приведены результаты оценки таких доказательств на предмет их соответствия требованиям допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Ст. 29.10.КоАП РФ, устанавливая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении (в том числе о необходимости изложения мотивированной части решения), закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права гражданина на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

При указанных выше обстоятельствах считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, а вывод должностного лица о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП, - является преждевременным.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Целью введения статьи 7.1 в КоАП РФ является обеспечение защиты права государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активными действиями по самовольному занятию земельного участка. Субъектами этих правонарушений являются, в том числе, граждане. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Вышеуказанная ст. 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 имела право пользования земельным участком, возникшее у нее в силу закона. Использование названным лицом земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. Самовольного занятия ФИО1 земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло. Вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1 приобрела на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом ФИО3 наследственное дело №. Согласно выданного свидетельства площадь земельного участка составляет 600 кв.м. По свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляет также 600 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь его составляет 964,80 кв.м. Ею были проведены кадастровые работы по определению площади и конфигурации земельного участка. В результате межевания площадь земельного участка составила 976 кв.м. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № стоят на кадастровом учете с уточненными границами, что является подтверждением площадных характеристик ее земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования названного земельного участка пропорционально площади нежилого помещения, собственником которого является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка она не осуществляла.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Вышеуказанные доводы подтверждаются судебной практикой Верховного Суда РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Росреестра не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва начальника межмуниципального отдела по г. Похвистнево, Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного заместителем руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 использует земельный участок по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, площадь земельного участка 600 кв.м., кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствует.

Также в ходе, проведения проверки было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Были произведены замеры земельного участка и площадь фактически используемого земельного участка составила 731,87 кв.м, что на 131,87 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно сведениям ЕГРН информация о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 131,87 кв.м отсутствует.

Таким образом, в ходе проведения проверки было установлено несоответствие площади земельного участка, а именно фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, на 131,87 кв.м.

Данный факт также подтверждается сведениями из Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен государственный кадастровый учет. Кадастровый номер №, декларированная площадь 965 кв. м.Категория данного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость земельного участка составляет 450986,11 рублей. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.

Каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок площадью 131,87 кв.м ФИО1 предоставлены не были. Следовательно, земельный участок площадью 131,87 кв.м используется ФИО1 для индивидуального жилищного строительства без документов, т.е. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данные действия нарушают требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации - не закреплены основания возникновения прав на землю, они подпадают под действия ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения указанного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана в отдел ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Уведомление было вручено ФИО1 лично в руки, о чем имеется соответствующая отметка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилась в отдел, предоставив ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ею предпринимаются меры по устранению выявленного нарушения при проведении проверки. На основании ходатайства, ФИО1 было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилась в отдел, но каких-либо доказательств и документов, свидетельствующих о том, что она предприняла меры по приведению в соответствие фактической площади земельного участка по вышеуказанному адресу и площади, указанной в правоустанавливающих документах, не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в её присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Протокол был получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в её присутствии было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка и оно вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения постановления. Срок оплаты административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ «самовольное занятие земельного участка» заявителю не вменялся. Наказание ФИО1 было назначено по ст. 7.1 КоАП РФ только за выявленное использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО1 было подано заявление на государственную регистрацию права № на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. В государственной регистрации права ей было отказано в связи тем, что имеется расхождение площади, указанной в правоустанавливающем документе, и в площади, указанной в Автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 так и не была приведена площадь земельного участка в соответствие.

Результаты проведения кадастровых работ по определению площади и конфигурации земельного участка, в результате которых площадь составила 976 кв.м, ни на момент проведения проверки, ни на момент составления протокола ФИО1 предоставлены не были.

Считают, что ст.271 Гражданского Кодекса РФ о том, что собственник здания сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; при переходе права собственности на недвижимость,находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, не применима в связи с тем, что в данном случае на земельный участок имеются правоустанавливающие документы на имя ФИО1 Вышеуказанная статья может быть применима в случае отсутствия правоустанавливающих документов, а также в случае принадлежности земельного участка другому лицу.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении ФИО5 пояснила, что в ходе проведения выездной проверки были произведены замеры земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> и площадь фактически используемого земельного участка составила на 131,87 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Межевой план ей ФИО1 не предоставляла, согласно которого площадь фактически используемого земельного участка составляет 976 кв.м, что на 376 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах и что свидетельствует о большем несоответствии фактически используемого земельного участка ФИО1

Заслушав доводы жалобы ФИО1, ее защитника Кузменкова В.А., в обоснование жалобы, объяснение ФИО5, показания ФИО6, начальника отдела по управлению имуществом Управления по экономике и финансам администрации г.о.Похвистнево, пояснившего, что необходимо узаконить площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка, проверив материалы дела, в том числе отзыв на жалобу представителя Росреестра, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, площадь земельного участка 600 кв.м. В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Были произведены замеры земельного участка и площадь фактически используемого земельного участка составила 731,87 кв. м, что на 131,87 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Согласно сведениям ЕГРН информация о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 131,87 кв.м отсутствует.

Таким образом, в ходе проверки было выявлено нарушение, подпадающее под действие ст.7.1 КоАП РФ.

Проверка соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ была проведена на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что собранные и исследованные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневский по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г.Похвистнево, Похвистневскому району Управления Росреестра по Самарской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) ФИО2 о назначении административного наказания ФИО1 по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В.Шляпникова