Приговор № 1-31/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31\2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 028355,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего МБУ «<данные изъяты>» ФИО6

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу:<адрес>, состоящего на воинском учете, образование среднее специальное, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

08 января 2017 года в 01 час с целью совершения кражи ФИО1 через форточный проем окна незаконно проник в помещение муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее МБУ «<данные изъяты>» имущество: монитор «<данные изъяты>» стоимостью 525 рублей, системный блок ПК «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 158 рублей, модем «<данные изъяты>» стоимостью 291 рублей, сканер «<данные изъяты>» стоимостью 2 918 рублей, тренажер «<данные изъяты>» стоимостью 456 рублей, всего на сумму 5348 рублей, а также похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, оптическую беспроводную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 240 рублей, всего на сумму 4240 рублей, причинив ущерб потерпевшим.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником Ищенко Е.В. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Карташова В.А., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего МБУ «<данные изъяты>» ФИО6, защитник Ищенко Е.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести из корыстных побуждений с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий – причинения ущерба потерпевшим - и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери, состояние здоровья болезнь позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 состоит на воинском учете, службу в Вооруженных силах РФ не проходил, был признан «В» -ограниченно годным к военной службе (<данные изъяты>),разведен, под диспансерным или консультативным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, не судим, привлекался к административной ответственности.

Совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкое в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан с 08 по 10 января 2017 года.

Согласно ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

ФИО1 подлежит зачет 6 дней в срок наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО12 остается без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства брошюра с информацией по технике безопасности, брошюра с информацией о гарантийном обслуживании, оптический установочный диск на ноутбук «<данные изъяты>», оптическая беспроводная мышь «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>»,переданные потерпевшей Потерпевший №1, остаются ей же, монитор «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>»,системный блок ПК «<данные изъяты>», клавиатура «<данные изъяты>», сканер «<данные изъяты>»,тренажер «<данные изъяты>,переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, остаются потерпевшему, мужские ботинки «<данные изъяты>», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес>, подлежат возвращению ФИО1, фрагмент рамы окна, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и <адрес>, подлежит уничтожению, монета достоинством 1 рубль, переданная на хранение ФИО1, остается ему же.

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкое в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. ст. 71,72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО14 в срок наказания время задержания в качестве подозреваемого 08 января, 09 января,10 января 2017 года, определить к отбытию ограничение свободы семь месяцев 24 дня.

Установить ФИО1 ФИО15 ограничения: не выезжать за пределы Шебекинского района Белгородской области и не изменять место жительства без согласия филиала по Шебекинскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 ФИО16 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в филиал по Шебекинскому району Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Белгородской области.

Оставить без изменения ФИО1 ФИО17 меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства брошюру с информацией по технике безопасности, брошюру с информацией о гарантийном обслуживании, оптический установочный диск на ноутбук «<данные изъяты>», оптическую беспроводную мышь <данные изъяты>»,ноутбук «<данные изъяты>»,переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, монитор «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>»,системный блок ПК «<данные изъяты>», клавиатуру «<данные изъяты>», сканер «<данные изъяты>»,тренажер «<данные изъяты>,переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6,оставить потерпевшему,мужские ботинки «<данные изъяты>» возвратить ФИО1, фрагмент рамы окна уничтожить, монету достоинством 1 рубль, переданную на хранение ФИО1, оставить ему же.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.В. Фокина