Решение № 02-1989/2025 02-1989/2025~М-0355/2025 2-1989/2025 М-0355/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2005 года между адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 09.10.2005 по 23.09.2022 в размере сумма

24.08.2010 между адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №7, которое в свою очередь 23.09.2022 заключило договор уступки прав (требований) с ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание до объявленного перерыва явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.10.2005 года между адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 года между адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №7, которое в свою очередь 23.09.2022 года заключило договор уступки прав (требований) с ООО «ПКО «Феникс», к которому перешло право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика за период с 09.10.2005 года по 23.09.2022 года составила сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между адрес Банк Русский стандарт и ФИО1 <***> заключен 22 августа 2025 года, что подтверждается заявлением о вынесении судебного приказа, а также судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

13 июля 2009 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №36354721 от 22 августа 2005 года. По заявлению ответчика, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа до 15 августа 2010 года. Сведений об отмене данного судебного приказа в материалы дела не представлено.

В материалы гражданского дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка №338 адрес об отмене судебного приказа от 23 августа 2024 года об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору <***> от 09 октября 2005 года, однако факт заключения такого договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, к исковому заявлению приложены документы о заключении кредитного договора <***> 22 августа 2005 года, сведений о заключении такого договора 09 октября 2005 года не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 октября 2005 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования подлежат отклонению, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года.