Приговор № 1-91/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-000674-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Таова А.Б., (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 24.04.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, со слов - со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

11.12.2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, за самовольное подключение к газопроводу, вопреки требованиям: п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента; п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, с целью потребления газа, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея разрешительной документации, путем подсоединения двух сторон резинового шланга, подключился к распределительному газопроводу, который расположен справа от ворот домовладения № по <адрес> в с. <адрес> КБР, факт чего выявлен 06.02.2019г. в 16 час. 10 мин.

Указанные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения.

Копия обвинительного акта вручена ФИО2 13.03.2019г.

11.03.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. и защитник Таов А.Б. в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как - «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающее против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание себя виновным в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства администрации с. <адрес> КБР.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который трудоспособен, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не работает, характеризуется с удовлетворительной стороны участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не имеет несовершеннолетних детей, не является инвалидом, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым безусловно не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: резиновый шланг черного цвета, упакованный в один полимерный пакет, опечатанный в установленном законном порядке, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Исполнение наказания назначенного осужденному ФИО2 в период его отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: резиновый шланг черного цвета, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев