Решение № 02-11344/2025 02-11344/2025~М-8726/2025 М-8726/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-11344/2025

УИД 77RS0018-02-2025-014648-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11344/2025 по исковому заявлению ФИО1 к РОО «ФСО «НААС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к РОО «ФСО «НААС», просила взыскать

невыплаченную за май-июль 2025 года заработную плату в сумме сумма,

компенсацию неиспользованных 14 дней отпуска в размере сумма,

компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма,

компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 14.01.2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, после оказания психологического давления 30.06.2025 года трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Расчет произведен исходя из среднедневного заработка за предыдущие 12 месяцев.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила об отсутствии на руках трудового договора с ответчиком.

Представитель ответчика РОО «ФСО «НААС» по доверенности фио иск не признала, пояснила, ответчик более 25 лет осуществлял свою деятельность на адрес «ЦОиС «Москва-98» Москомспорта на основании договора аренды по адресу: адрес. Договор аренды 21.04.2025 года был расторгнут досрочно в одностороннем порядке без предоставления ответчику по настоящему иску срока для вывоза имущества, в связи с чем бухгалтерскую документацию пришлось восстанавливать. В указанную дату до сведения сотрудников было доведено о прекращении деятельности. 27.05.2025 года был издан приказ о простое по независящим от работодателя причинам. Представитель ответчика представила заключение ООО «Полевой персонал», согласно которому истцу по настоящему иску не выплачена заработная плата за июнь 2025 года в размере сумма, исчислена компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец с 14.01.2025 по 30.06.2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно расчету ответчика истцу по настоящему иску не выплачена заработная плата за июнь 2025 года в размере сумма, исчислена компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истца составляет за июнь 2025 года в размере сумма, не выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере сумма, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При вынесении настоящего решения представленную истцом переписку в качестве доказательства заявленной ко взысканию задолженности, равно как и расчет задолженности исходя из среднедневного заработка по сведениям истца суд принять не может, как не отвечающую требованиям относимости и допустимости.

Сведения о трудовой деятельности истца подтверждены также по данным информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Ввиду того, что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны трудового правоотношения.

Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период в размере сумма, не выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 22 сумма

При этом суд отклоняет представленный истцом расчет задолженности, основанный на среднем заработке как не соответствующий положениям трудового договора и Положению об оплате труда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно.

В свою очередь истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с момента вынесения настоящего решения суда вплоть до фактической уплаты задолженности, в случае неисполнения такой обязанности со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплат за период с 01.07.2025 по день вынесения судебного акта 29.12.2025 года в размере сумма исходя из суммы задержанных средств по дату вынесения судебного акта

Сумма задержанных средств сумма (сумма + сумма)

Период Ставка, % Дней Компенсация, ₽

02.07.2025 – 27.07.2025 20 26 1 275,47

28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 2 163,38

15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 1 751,31

27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 2 266,40

22.12.2025 – 29.12.2025 16 8 313,96

При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно.

В свою очередь истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с момента вынесения настоящего решения суда вплоть до фактической уплаты задолженности, в случае неисполнения такой обязанности со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с РОО «ФСО «НААС», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 22 сумма, компенсацию за нарушение срока выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с РОО «ФСО «НААС», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.03.2026 г.

Судья Е.В. Юдина