Приговор № 1-379/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело № 1-379/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 17.09.2018 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска на судебном участке № 4 от 02.02.2017) к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M, водительские удостоверения на право управления транспортными средствами на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. Также согласно справки филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала в связи с отбытием наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами продолжает состоять на учёте филиала. Согласно и. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». ФИО1 имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>, привёл двигатель автомобиля марки «НИССАН ПРЕСАЖ» («NISSAN PRESAGE»), государственный регистрационный знак <***> в рабочее состояние, после чего начал движение и управлял указанным автомобилем до 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1 и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым нарушив требования и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ: «Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается». Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M, водительские удостоверения на право управления транспортными средствами на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось. Также согласно справки филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала в связи с отбытием наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами продолжает состоять на учёте филиала. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № Ю90 «О Правилах дорожного движения» следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». ФИО1 имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>, привёл двигатель автомобиля марки «НИССАН ПРЕСАЖ» («NISSAN PRESAGE»), государственный регистрационный знак <***>, в рабочее состояние, после чего начал движение и управлял указанным автомобилем до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО1 и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 и на основании постановления дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО12 от №, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Пояснил, что обвинение ему понятно и вину он признаёт, также признаёт характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также ст. 226.1 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению, по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 117-122), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 (Том 1 л.д. 45-47, 48-50, 30-31), показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (Том 1 л.д. 74-77, 78-80); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы на основании постановления дознавателя признаны и приобщены к делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 5-18, 57-61, 64, 65, 85-95, 96-98), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 33-35, 36), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы на основании постановления дознавателя признаны и приобщены к делу в качестве иных документов (Том 1 л.д. 37-39, 40-41, 42-44).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличия на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.