Приговор № 1-155/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 29 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакеева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Х.,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № 337 от 15.02.2003г. и ордер № 14960; ФИО4, представившей удостоверение № 987 от 14.03.2003г. и ордер № 14948, ФИО5 представившей удостоверение № 1919 от 07.09.2011г. и ордер № 15182,

при секретаре Кудряшовой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого;

ФИО2, (данные обезличены) не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года около 23.00 часов между знакомыми ФИО1 и Х. при общении в социальной сети интернет «вконтакте» произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 предъявил претензию ФИО6 по факту его общения в интернете с его сожительницей И. В связи с данным обстоятельством у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Х. Для выяснения отношений они обменялись телефонами и договорились созвониться о встрече. 30 октября 2016 года около 20.00 часов Х. осуществил телефонный звонок ФИО1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле ВАЗ 21093 г/н (номер обезличен) к магазину «Любава». расположенному на (адрес обезличен), где ФИО1 договорился встретиться с Х., не подозревающим о том, что на встрече ФИО1 будет не один. Увидев Х., у ФИО1 и ФИО2 возник единый преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6 в составе группы лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой единый преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 и ФИО2 подошли к Х. ФИО1, применяя физическую силу, схватив его двумя руками за плечи уронил на асфальт. Далее, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая их наступления, действуя умышленно и агрессивно, группой лиц, нанесли потерпевшему Х. множественные удары кулаками и ногами в область головы, груди, рук и бедер, отчего последний испытал физическую боль. Упорно продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя в группе лиц совместно с ФИО2 подбежал к своему автомобилю, где взяв в руку металлическую трубку длиной 50 см в диаметре 1 см. и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее шести ударов металлической трубкой в область груди и бедер Х. чем причинил потерпевшему сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 группой лиц потерпевшему Х. согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 926 от 10. 11. 2016 года, причинили повреждения в виде открытого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением отломков, сотрясения головного мозга, ушибленных ран затылочной области, перелома костей носа, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник Кстовского городского прокурора Колосов М.А. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 каждому в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1, ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, являться на регистрацию в УИИ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 - отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО2 - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачесть в срок наказания как отбытый время содержания его под стражей с 13 по 29 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Бакеев