Приговор № 1-155/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 05 июля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Яхьяевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ч.М.В.

при секретаре Остробоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столике возле окна сумку-клатч, принадлежащую Ч.М.В., в этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в период с 04 часов 25 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за столиком, на котором лежала сумка-клатч никого нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не

может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, принадлежащее Ч.М.В. имущество: сумку-клатч стоимостью 300 рублей, сережки стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, силиконовый чехол стоимостью 300 рублей, а также две помады, тушь и защитную пленку не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 8200 рублей, причинив тем самым Ч.М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель Яхьяева К.А. и защитник подсудимого – адвокат Тебляшкина Е.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Ч.М.В. в материалах дела имеется телефонограмма о согласии на рассмотрении дела в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела она согласна. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление от потерпевшей Ч.М.В. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 1л.д. 17).

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей Ч.М.В., просившей не лишать подсудимого ФИО1 свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории тяжких по приговорам Борского городского суда <адрес> от 24.01.2012г. и от 03.07.2012г.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с посягательством на имущество граждан, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тенденцию к совершению противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. В этой связи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО6 (2750 рублей – т.2, л.д. 19,21), осуществлявшей в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-товарный чек <данные изъяты> рублей, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

-коробку из-под смартфона марки «<данные изъяты>,хранящуюсяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - передать в распоряжение потерпевшей Ч.М.В., при неполучении последней, уничтожить;

-видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе <данные изъяты> на фотоаппарате марки «<данные изъяты> хранящуюся у свидетеля У.С.В. по адресу: <адрес>- оставить у свидетеля У.С.В.;

- анкетные данные абонента сети Центрального филиала <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- сведения с номером и данными абонента, использующего аппарат сотовой связи <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева