Приговор № 1-155/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Понизовского А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от 18.05.2017г.,

а также представителей потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата>, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не имея постоянного места работы и другого источника дохода, из корыстных побуждений в неустановленное время, в неустановленном месте с целью незаконного сбыта приобрел у неустановленного следствием лица 11 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5000 рублей серии ам №, серии ма №, серии вм №, серии вм №, серии бм №, серии бм №, серии бм №, серии ма №, серии бм №, серии ма №, серии бм №, которые хранил при себе. Заведомо зная, что банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ам №, серии ма №, серии вм №, серии вм №, серии бм №, серии бм №, серии бм №, серии ма №, серии бм №, серии ма №, серии бм №, поддельные, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всех поддельных купюр, используя их в качестве средства платежа при оплате за товар, тем самым подрывая экономическую безопасность Российской Федерации, устойчивость государственных денег, и затрудняя регулирование денежного обращения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, с целью незаконного сбыта поддельного банковского билета номиналом 5000 рублей серии ам № <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Павлово Нижегородской области. В утреннее время в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов <дата> ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 осуществил покупку двух пачек сигарет «Ротманс Деми Сильвер», зажигалки «Рене Пьезо», жевательной резинки «Орбит белоснежный нежная мята» на общую сумму 212 рублей, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ам №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ам №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в размере 4788 рублей и товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ам №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г.Павлово Нижегородской области. В дневное время в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата> ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 осуществил покупку бутылки негазированной воды «Кристальный Родник» и четырех упаковок сухариков «Хрустим» на общую сумму 147 рублей, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара сотруднику магазина <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в размере 4853 рубля и товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г.Павлово Нижегородской области. В период с 08 часов 47 минут по 15 часов 35 минут <дата> ФИО2 направился в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 приобрел неустановленный товар на общую сумму не более 400 рублей, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты>, не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца <дата>, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в размере не менее 4600 рублей и неустановленный товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата>, приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г.Павлово Нижегородской области. В дневное время не позднее 15 часов 35 минут <дата> ФИО2 направился в магазин «Детский островок», находящийся в ТЦ «Аврора», расположенном по адресу: <...>. В магазине ФИО2 обратился к продавцу <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой разменять заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997года, изготовленным производством ФГУП «Гознак», передав ей указанный поддельный банковский билет.

<данные изъяты>. не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив от <данные изъяты> размен в виде 5 подлинных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по 1000 рублей, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии вм №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Балахну Нижегородской области. В дневное время ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 в 13 часов 01 минуту <дата> осуществил покупку сигарет «Кент» и йогурта «Чудо» на общую сумму 154 рубля. На кассе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> в 13 часов 01 минуту <дата> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в размере 4846 рублей и товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Балахну Нижегородской области. В дневное время в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 13 минут ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 приобрел неустановленный товар на неустановленную сумму, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара сотруднику магазина, не осведомленному о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца <дата>, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

Сотрудник магазина не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, принял для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в неустановленном размере и неустановленный товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Балахну Нижегородской области. В дневное время ФИО2 направился в магазин «Спар» ООО «Продукт-сервис», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 осуществил покупку ветчины «Золото Дэмки» и бело-розового зефира на общую сумму 225 рублей 50 копеек, подошел к кассе, где в 13 часов 29 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты>. в 13 часов 29 минут <дата> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в размере 4774 рублей 50 копеек и товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Балахну Нижегородской области. В дневное время не позднее 13 часов 54 минут <дата> ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 осуществил покупку бутылки лимонада «Семь желаний», бутылки негазированной воды «Кристальный Родник», семечек подсолнечных «Семечек стакан» на общую сумму 59 рублей, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты> не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в размере 4941 рубль и товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Заволжье Нижегородской области. В период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 15 минут <дата> ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 приобрел неустановленный товар на неустановленную сумму, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты>., не осведомленному о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, принял для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в неустановленном следствием размере и неустановленный товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г.Заволжье Нижегородской области. В период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 38 минут <дата> ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 приобрел неустановленный товар на неустановленную сумму, подошел к кассе, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты>, не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в неустановленном следствием размере и неустановленный товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии ма №.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт денежных купюр, ФИО2, являясь жителем г.Дзержинска Нижегородской области, <дата> приехал на арендованном автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № в г. Заволжье Нижегородской области. В период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 43 минуты <дата> ФИО2 направился в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 приобрел неустановленный товар на неустановленную сумму, подошел к кассе, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта передал для оплаты товара кассиру-продавцу <данные изъяты>, не осведомленной о его преступных намерениях, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который по наличию и расположению большинства реквизитов подобен подлинным денежным билетам номиналом 5 000 рублей, образца <дата>, изготовленным производством ФГУП «Гознак».

<данные изъяты> не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, приняла для оплаты товара в качестве подлинного банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №<дата>, который согласно заключениям экспертов № от <дата> и №э от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак». ФИО2, получив в качестве сдачи подлинные денежные средства в неустановленном следствием размере и неустановленный товар, скрылся с места преступления, незаконно сбыв, таким образом, заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии бм №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что в конце сентября <дата> сбыл 11 поддельных денежных купюр достоинством по 5000 рублей на территории Нижегородской области, искренне раскаивается в содеянном. Он полностью возместил ущерб от своих действий, всего в размере 50000 рублей, которые были заявлены, как ущерб: 40000 рублей - АО «Тандер», 5000 рублей - ООО «Продукт-Сервис», 5000 рублей - ИП «Шохонова». В <дата> в дневное время в г.Дзержинске на ул.Щорса, около дома своего знакомого <данные изъяты> он нашёл кошелёк чёрного цвета с денежными купюрами по 5000 рублей, были и купюры другие, более мелкие, всего около 50-60 тысяч рублей. Никого рядом не было, поэтому, достав денежные купюры, он убрал их себе в карман, а кошелёк выбросил. Придя домой, он посмотрел купюры на свет, и подозревал, что они поддельные. Но, так как у него денег в тот момент не было, работал он в ИП «Протасов» на шиномонтаже не долгое время, стажировался, зарплату ему не выдавали, он решил данные деньги присвоить и сбыть, приобретая товар в магазинах в городах, где бывал по своим делам. Он рассчитывал на то, что его не найдут. С <дата> его автомобиль находился на штрафстоянке в г.Балахне, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении <данные изъяты>., поэтому периодически он брал автомобиль для поездок по своим делам в пункте проката, при этом он ездил в конце <дата> и в г.Балахну на суд по делу <данные изъяты>, и в г.Павлово к своим родственникам, и в г.Заволжье к своим друзьям. Он допускает, что как изложено в обвинительном заключении, он в г.Павлово был <дата>. и четырежды расплачивался поддельными купюрами по 5000 рублей в магазинах: «Магнит» - дважды, «Виктория» и «Аврора», но времени он не помнит, также не помнит, что покупал в этих магазинах <дата>. В г.Павлово ездил <дата> на арендной автомашине Рено-Логан. <дата> он ездил также на арендной машине «Рено» в суд в г.Балахну по уголовному делу в отношении <данные изъяты>, где допрашивался в качестве свидетеля в мировом суде. Через несколько дней судья вернула ему автомобиль и он его забрал со стоянки г.Балахны. <дата> он в г.Балахне заезжал в магазины, где расплачивался пятитысячными денежными купюрами, которые нашёл в г.Дзержинске. Он точно не помнит, в каких магазинах в г.Балахне он был и расплачивался поддельными купюрами, но подтверждает, что в тех магазинах, которые указаны в обвинительном заключении: «Магнит» на ул.Дзержинского, «Магнит» на пр.Дзержинского, «Спар» на ул.Горького (на пл.ПЗРА), - это <дата>., когда приезжал в г.Балахну на суд. <дата>. в дневное время он также на арендном автомобиле «Рено Логан» поехал к своим знакомым в г.Заволжье, поехал через г.Балахну. По дороге он заехал в магазин «Магнит» на ул.Главная г.Балахны (за Правдинским переездом), где также расплатившись купюрой 5000 рублей, купил что-то из продуктов в дорогу, и поехал в Заволжье. <дата> в дневное время, он встретился с друзьями, заехал в магазин «Магнит» (адрес не помнит, город не знает, но допускает, что на <адрес>). Он расплатился в магазине купюрой 5000 рублей из тех, которые нашёл, купив что-то из продуктов. После этого <дата>, также в г.Заволжье, он заехал ещё в один магазин «Магнит», где расплатившись ещё одной пятитысячной купюрой, купил также что-то из продуктов, но уже не помнит, что. Когда у него осталась одна, последняя из 5000 купюр, из тех, которые он нашёл в г.Дзержинск, он также решил её сбыть в г.Заволжье. По дороге в г.Балахну, также в магазине «Магнит» он расплатился 5000 купюрой за приобретение продуктов, но точно не помнит, что он приобретал. То есть, всего 11 поддельных денежных купюр: <дата> в г.Павлово он сбыл четыре поддельные денежные купюры по 5000 рублей, <дата>. в г.Балахне он сбыл всего три поддельные денежные купюры по 5 000 рублей, 28.09.2016г. в г.Балахне он сбыл одну поддельную денежную купюру 5000 рублей, <дата>. в г.Заволжье он сбыл три поддельные денежные купюры по 5000 рублей. Когда он ездил в города области, то денежные купюры всегда находились при нем.

Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности главного юрисконсульта филиала в г. Н.Новгороде АО «Тандер». В его должностные обязанности входит представление интересов АО «Тандер». Согласно устава АО «Тандер» осуществляет различные виды деятельности, в том числе оптовую торговлю пищевыми продуктами, алкогольной продукцией, товарами бытового назначения. У АО «Тандер» имеется сеть магазинов «Магнит», через которые осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции и товаров бытового назначения. По доверенности № от <дата> он представляет интересы АО «Тандер» по факту обнаружения в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> денежных купюр номиналом 5000 рублей с признаками подделки, поступивших: <дата> в инкассаторской сумке из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.. <дата> в инкассаторской сумке из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, <дата> в инкассаторской сумке из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> д. 1–а. <дата> в инкассаторской сумке из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> д. 3–А, из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. О данных фактах ему стало известно от сотрудников организации. Ему не известно, кто мог сбыть поддельные купюры в указанных магазинах. Ущерб, причиненный АО «Тандер» составляет 40000 рублей, который он поддерживает.

Представитель потерпевшей организации ООО «Продукт-Сервис» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в одном из их магазинов была обнаружена поддельная 5000 купюра. Узнал он это от следователя. Кто из покупателей расплатился поддельной купюрой и дату произошедшего он не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевшего ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Продукт-сервис». В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Продукт-сервис». Согласно устава, ООО «Продукт-сервис» осуществляет различные виды деятельности, в том числе оптовая торговля пищевыми продуктами и алкогольной продукцией. У ООО «Продукт-сервис» имеется сеть супермаркетов под торговой маркой «Спар», через которые осуществляется продажа пищевых продуктов, алкогольной продукции и товаров бытового назначения. По доверенности № от <дата> он представляет интересы ООО «Продукт-сервис» по факту обнаружения <дата> в магазине «Спар» - супермаркет № ООО «Продукт-сервис», расположенного по адресу: <...>, фальшивой купюры номиналом 5000 рублей. О данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что к сбыту фальшивой купюры номиналом 5000 рублей причастен ФИО2

Представитель потерпевшей организации ООО «Продукт-Сервис» ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, исковые требования поддержал в сумме 5000 руб.

Из показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО5 и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что с <дата> она зарегистрирована в МРИ ФНС № в качестве индивидуального предпринимателя. Она занимается продажей продуктов питания в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...>. Магазин работает с 06 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. В ее обязанности входит: выкладка товара, прием денежных средств в наличной и безналичной форме от покупателей, пересчет выручки, оплата товара торговым представителям, ведение бухгалтерии. В ее магазине работает 4 продавца и она. Смена у продавцов два дня рабочих и два дня выходных. Выручка магазина тратится на оплату товара, заработную плату продавцам, оплату аренды помещения, а также оплату кредита. Все купюры номиналом 5000 рублей, полученные от покупателей в счет оплаты за товар, складываются отдельно, для оплаты потребительского кредита. <дата> она пошла, положить денежные средства на кредитную карту в размере 20000 рублей через банкомат. Однако, 1 купюру номиналом 5000 рублей серии «вм» № банкомат не принял. Она не поняла, почему банкомат не принял купюру, т.к. купюра была новая. Затем она прошла к сотруднику банка ПАО «Сбербанк России» в офис, расположенный по адресу: <...> чтобы разменять купюру. Сотрудник банка, прежде чем разменять ей купюру, проверила ее на специальном аппарате проверки подлинности купюр и сообщила, что вышеуказанная купюра поддельная и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, принадлежащая ей денежная купюра номиналом 5000 рублей серии «вм» №, была в ее присутствии изъята. Данная купюра могла попасть к ней в период времени с 22 сентября до <дата>, так как весь месяц она откладывала денежные средства в размере 5000 рублей для оплаты кредита. Каждая купюра проверялась ею на подлинность при приеме денежных средств без аппарата, так как в магазине нет аппарата для проверки подлинности купюр. Видеокамер у магазина «Виктория» также нет. Из подозрительных лиц ей запомнился молодой человек, который приходил к ней в магазин в последние выходные <дата>. Вышеуказанный молодой человек был славянской внешности, с русыми волосами, на вид лет тридцати, одет в ярко-синюю куртку и джинсы, носит сумку-барсетку на плече черного цвета. Запомнила его потому что, сначала он подошел к ней и попросил разменять 5000 рублей, но она отказала ему, затем он купил что-то на 300-400 рублей и расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. После получения сдачи, молодой человек убежал, показывая внешним видом, что торопится. Она не придала этому значения, потому что купюра была как новая, ранее этого молодого человека не видела. Молодой человек был один, был какой-то «суетной». В настоящее время ей известно, что поддельную купюру, номиналом 5000 рублей сбыл ФИО2, которого она опознала при проведении следственных действий в отделе полиции г. Павлово.

Из показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО6 и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в ИП ФИО7 она работает с <дата> в должности продавец – консультант магазина «Детский островок», расположенном по адресу: <...>. Магазин расположен в ТЦ «Аврора» на втором этаже. Магазин оформлен на ее родную сестру – ФИО7, но деятельность они осуществляют вместе, т.е. прибыль магазина они делят пополам. В своей деятельности магазин занимается продажей детской обуви. В ее обязанности входит выставление товара, принятие денежной наличности от покупателей, ее сестра также работает с покупателями. Наемных продавцов у них нет, с сестрой они работают вдвоем. Всю выручку они хранят в подсобке магазина. Денежные средства в подсобке могут храниться месяцами. <дата> примерно в 10.00 часов она забрала денежные средства из подсобки магазина в размере 100 000 рублей для оплаты за товар в Москву, как предоплату. Придя в «Сбербанк России», расположенный в торговом центре «Весна», по адресу: <...> она подошла к кассе №, для перечисления денежных средств поставщику детской обуви. При проведении операции перечисления денежных средств сотрудник банка сообщил, что одна из предоставленных ею купюр, номиналом 5000 рублей имеет признаки подделки. Данная купюра могла попасть к ней через покупателей в период времени с <дата>. Видеозаписывающей аппаратуры или аппаратов для проверки поддельных купюр у них в магазине нет. Из подозрительных лиц она запомнила только одного молодого человека, который в конце сентября в дневное время приходил к ним в магазин «Детский островок» разменять купюру достоинством 5000 рублей. Обычно деньги она не меняет, но купюра была новая, и парень был славянской внешности, она ему поверила. Из примет она запомнила, что у него ярко – синяя куртка, русые волосы и сумка на плечо черного цвета, из которой он и достал купюру номиналом 5000 рублей. Купюра была новая, поэтому подозрений у неё не вызвала. Она разменяла денежные средства номиналом 5000 рублей на 5 купюр номиналом 1000 рублей, затем молодой человек быстро ушел. Точную дату и время она уже не помнит, т.к. прошло много времени. При проведении следственного действия опознание по фотографии в отделе полиции г.Павлово она опознала по фотографии ФИО2, который похож на молодого человека, которому она в конце <дата> разменяла денежную купюру номиналом 5000 рублей. От проведения следственного действия «предъявление лица» она отказалась, т.к. боится последствий, переживает за себя и свою семью, чтобы ФИО8 не стал ей мстить.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она работала в <дата> продавцом в магазине «Магнит» на ул. Дзержинского, д.36. <дата> до обеда до 14 часов работник магазина <данные изъяты> попросила разменять в ее кассе 5000рублей, т.к. у нее не было разменных денег. В это время у <данные изъяты> в кассе отоваривался молодой человек, который стоял к ней спиной. Она разменяла денежные средства из кассы и отдала их <данные изъяты>. Молодой человек был в куртке синего или голубого цвета. Никаких сомнений в подлинности купюры при ее размене у нее не возникло. После того как она ушла домой, ей позвонила директор магазина и сообщила об обнаружении поддельной купюры. Спрашивала были ли у нее 5000 купюры и если были, кто давал их. Аппарата для определения подлинности купюр в то время не было. Видеокамеры в магазине имеются. На опознание ей никого не предъявляли.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что работала в магазине «Магнит», расположенном за переездом п.Правдинск. Дату не помнит, но было это после обеда в 14 -15 часов. Молодой человек подошел и спросил, где у них в магазине семечки. Она ему нашла и сама пробила на кассе. Он дал 5000руб. одной купюрой. Что он еще пробивал, не помнит. Она сдала ему сдачу и тот ушел. Потом, после снятия кассы, она узнала, что приняла поддельную купюру. В дальнейшем она опознала данного молодого человека, им оказался подсудимый ФИО2

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>. по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, которые добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (<данные изъяты>), из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> В ее должностные обязанности входит выкладка товара, работа на кассе, наблюдение за покупателями с целью пресечения воровства товара. В магазине она работает давно, всех местных жителей знает. Подозрение вызывают незнакомые люди. <дата> у нее был рабочий день. Она находилась на работе с 08 часов 00 минут утра до 21 часа 30 минут вечера. Примерно во второй половине дня в магазин зашел молодой человек в синей куртке, светло-голубых джинсах, среднего роста, волосы темные. В это время она находилась в торговом зале. Она сразу обратила на него внимание, так как ранее в магазине она его не видела, а всех постоянных покупателей - местных жителей она знает. Затем парень подошел к ней и спросил у нее, где в магазине лежат семечки. Она ему ответила и после этого направилась на кассу для обслуживания клиентов. Через несколько минут парень в синей куртке, спросивший у нее про семечки, подошел к ней на кассу, он купил лимонад, питьевую воду и пакетик семечек на общую сумму 59 рублей. Для оплаты товара парень передал ей купюру достоинством 5000 рублей. Она взяла у него купюру, проверила ее на приборе «Mercury», прибор показал, что купюра подлинная. У парня она спросила мелочь в сумме 9 рублей, он дал ей 10 рублей одной монеткой. После этого она сдала парню сдачу, и он вышел из магазина. <дата> в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что в инкассации от <дата> была обнаружена поддельная купюра достоинством 5000 рублей. Посмотрев график работы, она вспомнила, что в тот день была ее смена, также она вспомнила парня в синей куртке. Парень при передаче купюры вел себя спокойно, но его она запомнила, так как в тот момент у нее в кассе была только одна 5000 купюра, а этот парень был не местный. Опознать парня, который <дата> передал ей для оплаты товара 5000 рублей, сможет по внешним признакам по волосам, глазам, общим чертам лица, одежде. <дата> она принимала участие в следственном действии «предъявление лица для опознания» в качестве опознающего. В ходе проведения указанного следственного действия она опознала парня, который <дата> расплачивался за товар в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, купюрой номиналом 5000 рублей. Товарный чек она предоставляла. В настоящее время ей известно, что фамилия парня, расплатившегося фальшивой купюрой – ФИО8. При опознании она не указала, что ФИО8 <дата> приобрел товар в магазине, в котором она работает, и расплатился 5000 купюрой, так как она разволновалась. Она утверждает и настаивает на том, что именно ФИО8 <дата> расплатился за товар фальшивой купюрой номиналом 5000 рублей, его она хорошо запомнила.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работает в магазине «Магнит» по адресу: <...> в должности товароведа с декабря <дата>. В ее должностные обязанности входит: прием товара, сбор инкассации. Сбор инкассации производится ежедневно в 17 часов 30 минут. Для этого она собирает выручку с касс, при этом на каждой кассе остается размен в размере 1000 рублей. Также из кассы она забирает выручку оставшуюся с вечера предыдущего дня после инкассации. <дата> она находилась на рабочем месте, в 17 часов 30 минут она начала сбор инкассации. Она собрала с касс выручку за день, а также выручку, оставшуюся с вечера предыдущего дня. Все купюры она проверила на аппарате «Mеrcury» на подлинность. Ни одна из купюр подозрения у нее не вызвала. Все деньги она упаковала в инкассаторскую сумку и передала их инкассаторам. <дата> в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что в инкассации от <дата> обнаружена поддельная купюра номиналом 5000 рублей. Магазин оборудован видеонаблюдением, но трансляция происходящего идет онлайн и не записывается. Кто из посетителей сбыл поддельную купюру и в какой день ей не известно.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она работала в магазине Магнит «Рикошет», расположенном по адресу: <...>, в должности продавца. Она работала посменно два через два. <дата> была ее смена. В тот день она работала на кассе. В основном в магазин ходят жильцы близлежащих домов, которых она уже визуально узнавала. <дата> она обратила внимание на подозрительного мужчину на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, который был одет в ярко-синюю куртку и синие джинсы. Данный мужчина постоянно озирался по сторонам, вел себя нервно. Что приобрел данный мужчина она не помнит, но расплатился он купюрой 5000 рублей. Она проверила данную купюру на ощупь и визуально, аппарата для проверки денежных средств в магазине нет. Данная купюра показалась ей не фальшивой и она сдала данному мужчине сдачу. При формировании инкассации в тот день купюр, вызывающих сомнение в подлинности обнаружено не было. Уже <дата> она узнала, что в банке при пересчете инкассации была выявлена одна пятитысячная купюра вызывающая сомнение в подлинности, и она сразу подумала, что данную купюру мог сбыть ранее описанный ею мужчина.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что в должности начальника КИЦ «Дзержинский» № работает с октября <дата>. В ее должностные обязанности входит общее руководство КИЦ «Дзержинский». <дата> в отделение банка от АО «Тандер» (<...>) поступила инкассаторская сумка с денежной наличностью. При проверке и пересчете денежной наличности на специальном аппарате одна купюра достоинством 5000 рублей серии ам № оказалась сомнительного качества изготовления. От кого могла поступить купюра сомнительного качества изготовления в кассу АО «Тандер» пояснить не может. <дата> в отделение их банка от АО «Тандер» (<...>) поступила инкассаторская сумка с денежной наличностью. При проверке и пересчете денежных средств поступивших от АО «Тандер» (<...>) одна купюра достоинством 5000 рублей серии ма № оказалась сомнительного качества изготовления. После обнаружения было сообщено в правоохранительные органы. От кого и откуда могла поступить вышеуказанная купюра в кассовый оборот указанного предприятия, она пояснить не может.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты>. и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что в должности администратора магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, работает с февраля <дата>. В ее обязанности входит прием товара, охрана торгового зала, прием денежной наличности от кассиров, пересчет выручки, сдача выручки в инкассацию. Она является материально-ответственным лицом. Выручка магазина формируется за сутки, а именно с 17:00 текущего дня до 22:00 следующего дня. <дата> выручка была сдана за период с 17 часов <дата> 22 часов <дата> Каждая купюра проверяется кассирами на подлинность визуально, т.к. в магазине, в частности на кассах отсутствуют аппараты для проверки подлинности купюр. <дата> она собирала выручку в инкассаторскую сумку, составляла препроводительную ведомость и накладную. <дата> работало 4 кассы и выручка была в сумме 251000 рублей. В выручке было 7 купюр номиналом 5000 рублей, одна из которых оказалась поддельной, а именно серии ам №. О факте обнаружения поддельной купюры она узнала от сотрудников полиции. Ей не известно кто мог сбыть поддельную купюру.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что с <дата> она работает в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, в должности продавец-кассир магазина. В ее обязанности входит: выкладка товара, разгрузка товара, открытие кассы, сдача выручки администратору, принятие денежных средств в наличной и безналичной формах от граждан, пробитие товара, т.е. она является материально-ответственным лицом. В магазине отсутствуют аппараты для проверки подлинности купюр, сотрудники охраны. Выручка собирается за сутки, а именно за вечер вчерашнего дня с 17.30 до 21.30 часов следующего дня, то есть <дата> выручка в инкассацию была сдана за этот же день и за вечер <дата>. О поддельной купюре от выручки <дата> узнала из повестки из полиции, она пыталась вспомнить, кто мог сбыть фальшивую купюру и кто расплачивался с ней в этот день. Из подозрительных в этот день она видела только одного мужчину, пока работала на кассе. В первой половине дня примерно с 10.00 до 12.00, в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, вошел молодой человек лет 30-33, среднего телосложения, рост около 175-185, славянской внешности, волосы темно-русые, одет был в яркую сине-голубую куртку-пуховик. Она думала, что он хочет воровать, но далеко не заходя в магазин взял сигареты и жевательную резинку и предоставил купюру номиналом 5000 рублей (серии и номер она не запомнила). Она посмотрела купюру, но аппарата для проверки подлинности купюр нет, поэтому она не заметила, что купюра поддельная. Она запомнила приметы данного молодого человека, так как он был не местный, но опознать его уже не сможет, так как прошло много времени.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что она проживает по адресу <адрес>. ФИО2, <дата> г.р., ей знаком - это ее племянник, он сын ее родного брата – ФИО9, который умер в <дата>. С ФИО10 она почти не общается, а ее дети вообще его не знают, т.к. их семьи не роднятся. Примерно в августе <дата> к ней приезжал ФИО10 на полчаса попить чай, сказал, что машина сломалась. Она удивилась, т.к. до этого момента и после он никогда к ней не приезжал и в г. Павлово не заезжал, так как больше никого здесь не знает. Встреча происходила следующим образом: днем, около 12:00-14:00 он позвонил в дверь, она открыла и спросила, что случилось, Андрей сообщил, что машина сломалась, и он хочет у нее попить чай и поехать домой на автобусе. Она налила чай и примерно через 30 минут он ушел. Больше он к ней не приезжал.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что ранее <дата> она работала в автокомплексе «Заря», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора. В ее обязанности входило обслуживание клиентов автокомплекса, ведение журналов автомойки и получение денежных средств от клиентов. Также у нее в распоряжении имелись бланки автокомплекса и печать организации. После увольнения у нее остались несколько бланков и квитанций данного автокомплекса. Примерно в <дата> в г.Дзержинске она познакомилась с ФИО2, после чего они начали близко общаться. При общении ФИО8 был интересным молодым человеком, официально был ли трудоустроен она не знает, но где-то периодически подрабатывал, большую часть времени не работал. Также денежных средств у ФИО8 в крупных размерах она никогда не видела. В ноябре <дата> она звонила ФИО8 на телефон, но ответила его мама Н.И., которая в беседе пояснила, что Андрей «вляпался» в проблемы за ним приехали сотрудники полиции и для того чтобы Андрея отпустили надо сделать документы с места работы и характеристику. В тот период времени ФИО8 в автокомплексе «Заря» не работал и никогда там не работал. Так как у нее имелись в наличии пустые бланки автокомплекса «Заря» она решила ему помочь и напечатала характеристику с места работы и справку о том, что он работает в автокомплексе «Заря». На указанных документах она расписалась сама, так как подпись директора она не помнит. После чего вышеуказанные документы она передала его маме Н.И., которая в последующем передала их адвокату Андрея.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что примерно 7 лет он знает ФИО8 А.. С ним находится в товарищеских отношениях, последний раз он его видел примерно 2-3 недели назад, он с товарищами заезжал к нему домой за инструментом. О том, что ФИО8 находится под домашним арестом и в отношении него возбуждено уголовное дело, он узнал от знакомых примерно в <дата>. По поводу того, что ФИО8 в <дата> по дороге к нему в гости нашел кошелек с деньгами с суммой 60000 рублей пояснить ничего не может. Про кошелек с деньгами ничего не знает. О том, что у ФИО8 есть или была такая сумму денег ему не известно. ФИО2 с лета <дата> должен ему 2000 рублей.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что с <дата> она работает в магазине «Спар», принадлежащем ИП «ФИО11.», расположенном по адресу: <...>, в должности администратора магазина. В ее обязанности входит: открытие и закрытие магазина, открытие смен на кассах, кассовая дисциплина, руководство действиями продавцов-кассиров, работа на кассе по выходным, сбор выручки, сдача выручки в инкассацию, т.е. она является материально ответственным лицом. На каждой кассе имеются аппараты для проверки подлинности купюр. <дата> она работала на кассе, т.к. этот день был выходным и работал всего один кассир. Примерно в 9:45-10:00 в магазин вошел молодой человек. Она его сразу заметила, т.к. он, войдя в магазин, сразу стал осматриваться и трогать свою сумку. Обычно так ведут себя ребята, которые воруют мелкий товар. Она стала смотреть за ним. Вышеуказанный молодой человек не заходил далеко в помещение магазина, а дошел до товаров с бытовой химией, где взял дезодорант и гель для душа. После этого он сразу направился к кассе №, которую обслуживала она, и достал купюру номиналом 5000 рублей (серию и номер она не запомнила). Она посмотрела купюру на просвет и поняла, что купюра фальшивая. Признаки подделки были следующие: лазерная микроперфорация имитирована, КИПП-эффект имитирован. Она сообщила об этом молодому человеку и он забрав купюру вышел из магазина. Она немного испугалась, т.к. за ее практику это было впервые. Она запомнила приметы данного молодого человека и при предъявлении сможет опознать, а именно: молодой человек лет 30-33, среднего телосложения, рост около 175-185 см, славянской внешности, волосы русые, одет был в сине-голубую куртку-пуховик, голубые джинсы, при нем была черная сумка, которая может одеваться через плечо.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в должности ИП «ФИО12.» он работает с <дата>. В его обязанности входит прием и выдача автомобилей в аренду. В <дата> ИП «ФИО12.» приобрела а/м марки Рено Логан г/н №. В систему интернет было выложено объявление о сдаче автомобиля в аренду частным лицам. <дата> был заключен договор аренды транспортного средства с ФИО2 на аренду указанного автомобиля. Автомобиль он сдал <дата>. <дата> ФИО2 также брал данный автомобиль в аренду. Автомобиль он сдал <дата>. Отметка о километраже на момент сдачи отсутствует, т.к. ФИО2 сдал автомобиль не ему, а администратору комплекса после окончания рабочего дня. <дата> ФИО2 позвонил, попросил подготовить договор аренды на <дата>, но за машиной так и не пришел. <дата> с ФИО13 также заключался договор аренды. Копия данного договора не сохранилась. Отметка о возврате автомобиля поставлена в договоре аренды от <дата>.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что с 2015 года она работает в магазине «У дома», принадлежащем ИП ФИО14, расположенном по адресу: <...>, в должности продавец-кассир. В ее обязанности входит: открытие и закрытие магазина, продажа товара, прием денежных средств от покупателей в наличной и безналичной формах, прием и оплата товара от поставщиков, т.е. она является материально-ответственным лицом. Аппаратов для проверки подлинности купюр и видеозаписывающей аппаратуры в магазине нет. В магазине работает двое продавцов, которые работают в смену 2 дня рабочих - два дня выходных. <дата> она работала в магазине с 7.30 до 20.30 часов одна. Примерно в 9.30 - 9.45 в магазин «У дома», расположенный по адресу: <...>, вошел молодой человек. Подошел к ней и попросил разменять 5000 рублей, которую даже не показал. Она отказала ему в размене, так как она не меняет денежные средства в размере 5000 рублей незнакомым людям, только постоянным покупателям, а данного молодого человека она видела впервые. Также, так как было утро размена у нее в кассе не было. Тогда, вышеуказанный молодой человек подошел к холодильнику с молочной продукцией и открыл его с целью покупки йогурта. При этом он уточнил, если он что-то купит из холодильника сможет ли она ему разменять, она ответила, что нет размена 5000 купюры. Он закрыл холодильник и ушел. Она запомнила приметы данного молодого человека и при предъявлении сможет опознать. А именно: молодой человек, лет 30-33, среднего телосложения, рост около 175-185, славянской внешности, волосы русые средней длины, большой и круглый нос, овальное лицо, густые брови, выпирающие уши, большой рот, одет был в яркую сине-голубую куртку-пуховик, голубые джинсы, темная обувь, черная сумка, которая может одеваться через плечо. В магазине вел себя не нагло, как обычный покупатель. Однако, саму купюру номиналом 5000 рублей, он ей не показал. Спустя 15-30 минут к ней подошла ФИО15, которая работает в этом же здании в соседнем магазине «Спар» и сообщила, что к ней заходил молодой человек, который пытался расплатиться фальшивой купюрой. Предупредила ее, чтобы она не принимала купюру от молодого парня в синей куртке, голубых джинсах. Описав ей приметы, они поняли, что говорят об одном и том же человеке, который хотел у нее разменять купюру.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты> следует, что ранее она была замужем за ФИО2, <дата> года рождения, с которым она развелась в январе <дата>. Причиной развода послужило то, что ФИО8 зарабатывал мало, ребенком не занимался из-за чего происходили постоянные ссоры. В <дата> на ее имя была приобретена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Указанным абонентским номером сразу начал пользоваться Андрей, с которым в то время они уже встречались. Данной сим-картой Андрей пользовался на протяжении длительного времени, в том числе и в <дата>, т.е. сим-карту с абонентским номером № она у Андрея не забирала.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в АО «Тандер» она работает с <дата> в должности администратора магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит: прием товара, охрана торгового зала, прием денежной наличности от кассиров, пересчет выручки, сдача выручки в инкассацию, т.е. она является ответственным лицом. Выручка собирается за сутки, а именно за вечер вчерашнего дня с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут следующего дня, т.е. <дата> выручка в инкассацию была сдана за этот же день и за вечер <дата>. Каждая купюра проверяется на подлинность без аппарата для проверки подлинности купюр, т.к. в магазине «Магнит» нет аппарата для проверки подлинности купюр. В кассах нет аппаратов для проверки подлинности купюр. <дата> выручку собирала она лично в инкассаторскую сумку, составляла предварительную ведомость и накладную. В тот день работало 3 кассы, и выручка получилась на сумму 209500 рублей. Всего в сумке было 12 купюр номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей серии ма № оказалась поддельной. Об этом факте она узнала от сотрудников полиции. Она не знает кто мог сбыть поддельную купюру.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты> следует, что с <дата> она работает в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, в должности директора магазина. В ее обязанности входит: контроль за торговым залом, руководство персоналом, сдача выручки в инкассацию, иногда принятие денежных средств в наличной и безналичной формах от граждан, пробитие товара, т.е. она является материально-ответственным лицом. В магазине отсутствуют аппараты для проверки подлинности купюр, сотрудники охраны. Выручка собирается за сутки, а именно за вечер вчерашнего дня с 17.30 до 21.30 часов и с 09.00 до 17.30 следующего дня, то есть <дата> выручка в инкассацию была сдана за этот же день и за вечер <дата>. В тот день работало 3 кассы, и выручка получилась на сумму 209500 рублей. Всего в сумке было 12 купюр номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей серии ма № оказалась поддельной. Об этом факте она узнала из информационного письма из банка. Она начала вспоминать, кто мог сбыть купюру номиналом 5000 рублей. Потому что чаще всего к ним в магазин ходят граждане с их жилого района. И тогда она вспомнила, что в тот день был один мужчина на кассе, когда она заменяла своего кассира, который до этого к ним никогда не заходил. В первой половине дня примерно с 12.00 до 14.00 в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, вошел молодой человек лет 30-33, среднего телосложения, рост 175-185 см, славянской внешности, волосы темно-русые, одет был в яркую сине-голубую куртку-пуховик, голубые джинсы, черная сумка-барсетка, которая может одеваться через плечо. Она думала, что он хочет воровать, но он взял воду и сухарики «Хрустим» несколько штук и направился к ней к кассе и достал купюру номиналом 5000 рублей (серию и номер она не запомнила). Проверить подлинность купюры она не могла, так как аппарата для проверки подлинности купюр нет, поэтому она не заметила, что она поддельная. Она запомнила приметы данного молодого человека, т.к. он был не с их района, не местный, но опознать его не сможет, т.к. прошло много времени.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что в ПАО «Сбербанк России» ДО №, расположенном по адресу: <...> она работает с 2011 года, в должности менеджер по обслуживанию. <дата> примерно в 13 часов 30 минут к ней подошла женщина, как ей стало известно позднее <данные изъяты> с просьбой разменять денежную купюру номиналом 5000 рублей. <данные изъяты> передала ей купюру достоинством 5000 рублей, после чего прежде чем разменять полученную купюру, она проверила ее на специальном приборе «Ньютон», в результате чего было установлено, что купюра является поддельной. О случившемся она сообщила <данные изъяты> и в полицию.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что она работает с <дата> в должности продавца в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит выкладка товара, открытие и закрытие магазина, прием денежных средств в наличной и безналичной форме, пересчет выручки, сдача выручки руководителю и оплата товара торговым представителя, т.е. она является материально ответственным лицом. Выручка из магазина забирается каждый день. Каждая купюра проверяется на подлинность ею при приеме денежных средств от граждан без аппарата, т.к. в магазине нет аппарата для проверки подлинности купюр. <дата> ей позвонила руководитель <данные изъяты> и сообщила, что в течении месяца кто-то сбыл фальшивую купюру номиналом 5000 рублей серии вм №. Она не знает, кто мог сбыть поддельную купюру. Подозрительных лиц она не запомнила. Видеокамер в магазине «Виктория» и около него нет.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты>. и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, с <дата> она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности заместителя руководителя ДО № расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит подбор персонала, организация кассовой работы, контроль за соблюдением кассовой дисциплины. <дата> примерно в 11:00 от сотрудницы банка <данные изъяты>. ей стало известно, что у нее имеется купюра номиналом 5000 рублей, имеющая признаки подделки. Она подошла к столу <данные изъяты>, где лежала поддельная купюра. Посмотрев купюру номиналом 5000 рублей серии вм № и поняла, что она действительно поддельная, о чем сообщила в полицию.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что с 1990 года она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности старшего менеджера по обслуживанию. В её обязанности входит принятие и выдача денежной наличности, денежные переводы. <дата> примерно в 10:50 к ней в кассу № ДО № расположенную в здании ТЦ «Весна» по адресу: <...> подошла <данные изъяты> с целью перевода денежных средств в размере 100000 рублей. Каждую купюру она проверила на поддельность в специальном аппарате. При проверке вышеуказанных купюр она обнаружила, что одна купюра номиналом 5000 рублей является поддельной. Признаки подделки были следующие: микроперфорация имитирована, слишком четкий водяной знак, кипп-эффект отсутствует, серия и номер выполнены офисной печатью. Об обнаружении поддельной купюры она сообщила заместителю руководителя ДО № <данные изъяты>

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, она работает кассиром с августа 2016 года. График работы 2 дня через 2 дня. <дата> у нее был рабочий день, она работала на кассе. Около 13 часов в магазин зашел молодой человек, возраст у него примерно 20-25 лет. Он был в синей болоньевой куртке. Она запомнила его, потому что расплатился пятитысячной купюрой. При этом он купил пачку сигарет и йогурт. Когда он передал ей за товар денежную купюру номиналом 5000 рублей, она взяла ее в руки. И в этот момент она на ощупь определила, что у этой купюры какая-то необычная бумага, поэтому она обратила внимание на эту купюру. Когда она держала в руках денежную купюру, возникла пауза, и в этот момент она увидела, что молодой человек, передавший ей эту купюру, нервничает. Однако у нее нет опыта подобных ситуаций и с фальшивками она никогда не сталкивалась. Касса не оборудована прибором определения подлинности купюр. Она приняла эту купюру, потому что по всем внешним признакам она ей показалась подлинной: на ней были водяные знаки и металлизированная полоска.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты>. и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>, работает с <дата>. В ее должностные обязанности входит: прием товара, сбор инкассации. Сбор инкассации производится ежедневно в рабочие дни в 18 часов, в выходные дни примерно в 16 часов 40 минут. Для этого она собирает выручку с касс, при этом на каждой кассе оставляет размен в размере до 1500 рублей. Также из сейфа она берет выручку оставшуюся с вечера предыдущего дня после инкассации, т.е. в конце рабочего дня она снова собирает всю выручку, которую убирает в сейф. Утром следующего дня она каждому кассиру выдает деньги в сумме 1500 рублей, оставшиеся деньги лежат у нее в сейфе до следующей инкассации. <дата> у нее был рабочий день с 8 часов 30 минут утра до 22 часов 30 минут. В 18 часов она собрала выручку с касс для сбора инкассации. Также из сейфа она достала выручку с вечера предыдущего дня. Все купюры начиная от 500 рублей и выше она проверила как обычно на аппарате «Mercury» в инфракрасном излучении. Ни одна из купюр у нее подозрения не вызвала. Все деньги она упаковала в инкассаторскую сумку и передала их инкассаторам. <дата> в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что в инкассации от <дата> обнаружена поддельная купюра номиналом 5000 рублей. Магазин оборудован видеонаблюдением, но запись хранится только 2 недели, затем запись обновляется. Кто из посетителей сбыл поддельную купюру и в какой день ей не известно.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>, что в должности продавца-кассира АО «Тандер» работает с <дата>. <дата> она с 09 часов находилась на рабочем месте. Примерно после обеда в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> зашел молодой человек, которого она раньше не видела. Он был одет в синюю куртку и джинсы. Молодой человек прошел в зал, вел себя подозрительно, нервничал. Что он купил, она не знает, опознать его не сможет, т.к. прошло много времени. От сотрудников полиции ей известно, что в инкассации от <дата> обнаружена поддельная 5000 купюра.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством <данные изъяты> следует, что она работает в ООО «Продукт-сервис» в магазине «Спар» в должности администратора магазина. Магазин находится по адресу: <...>. <дата> от сотрудницы охраны магазина <данные изъяты> она узнала, что при сборе инкассации была обнаружена денежная купюра номиналом 5000 рублей, вызывающая сомнения в подлинности. О данном факте она сообщила в полицию. Сотрудниками полиции г. Балахны данная купюра была изъята. Современными приборами определения подлинности купюр магазин не оборудован.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что охранником в магазине «Спар» она работает в течении <данные изъяты>. В ее обязанности входит контроль за порядком в магазине, предотвращение хищений, и в частности, она присутствует при изъятии старшим кассиром наличных денег с касс и еще сопровождает (охраняет) старшего кассира, когда она переносит наличные деньги в кассовый узел. <дата> у нее был рабочий день. Около 16 часов она присутствовала при изъятии и пересчете наличных денег с кассы №. Изымала и пересчитывала деньги с этой кассы старший кассир <данные изъяты>. Все это было в ее присутствии. <данные изъяты> при пересчете денег обнаружила среди денежной массы денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая вызвала у нее сомнение в подлинности. Она показала ей эту купюру. Она взяла ее в руки, осмотрела, и ей эта купюра также показалась подозрительной. Она сообщила об этом администратору магазина <данные изъяты> а ФИО16 сообщила о произошедшем в полицию.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты>) следует, что в магазине «Спар» она работает 8 лет, последние 3 года – в должности старшего кассира. График работы – 2 дня через 2 дня по 12 часов. <дата> у нее был рабочий день. Примерно в 16 часов у нее было снятие инкассации: кассиры с касс ей сдавали наличные деньги – выручку за день. С кассы № они изъяли наличные деньги - она и сотрудник службы безопасности <данные изъяты>. Они вместе пересчитывали и проверяли деньги. После этого они должны были упаковать деньги в инкассаторскую сумку. При пересчете денег она обнаружила денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая вызвала у нее сомнение в подлинности. Это было на глазах кассира <данные изъяты> и сотрудника службы безопасности <данные изъяты>. Они сообщили об этом администратору магазина <данные изъяты> и она вызвала полицию.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (<данные изъяты> следует, что в магазине «Спар» она работает в должности кассира. График работы 2 дня через 2 дня. Кассиром она работает в течении двух месяцев, т.е. опыт работы у нее не большой. <дата> у нее был рабочий день и она работала на кассе №. Около 16 часов у нее была инкассация, старший кассир <данные изъяты> изъяла наличные деньги с ее кассы и стала их пересчитывать. Это было в присутствии сотрудника охраны – <данные изъяты>. При пересчете денежной массы <данные изъяты> обнаружила денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая вызвала у нее сомнения в подлинности. <данные изъяты> показала эту купюру сотруднику охраны. Купюра номиналом 5000 рублей, вызвавшая сомнение в подлинности, оказалась в кассе в течение рабочего дня, она приняла ее у кого-то из покупателей магазина. Кто конкретно из покупателей расплатился этой купюрой, она уже не может вспомнить, т.к. в течение дня через кассу проходит много покупателей. Она не обратила на эту купюру никакого внимания, к тому же у нее нет большого опыта в таких ситуациях, и она не может профессионально отличить подлинную денежную купюру от поддельной. Касса не оборудована прибором, при помощи которого можно проверить денежные купюры на подлинность.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>,) следует, что в должности заведующей кассы кассово-инкассаторского центра № ПАО «Сбербанк России» она работает около 8 лет. <дата> она находилась на своем рабочем месте с 8 до 16 часов в КИЦ № по адресу: <...>. Около 13-14 часов при пересчете денежных средств, поступивших из магазина АО «Тандер» «Паприка» по адресу: <...>, выручки за <дата> она обнаружила одну купюру достоинством 5000 рублей серии бм №<дата> выпуска, вызвавшую сомнение в подлинности. При проверке на аппаратуре DORS были выявлены следующие признаки подделки: имитация водяного знака, приклейка бумажного фрагмента одной из сторон, имитация защитных волокон, приклейка фольги, имитация микроперфорации, наличие блеска. Об этом она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Городецкий». <дата> она находилась на своем рабочем месте с 8 до 16 часов в КИЦ № по адресу: <...>. Около 13 часов при пересчете денежных средств, поступивших из магазина «Коробейник» по адресу: <...>, выручка за <дата>, она обнаружила одну купюру достоинством 5000 рублей серии ма №<дата> выпуска, вызвавшую сомнение в подлинности. При проверке на аппаратуре DORS были выявлены следующие признаки подделки: имитация водяного знака, приклейка бумажного фрагмента одной из сторон, имитация защитных волокон, приклейка фольги, имитация микроперфорации, наличие блеска. Об этом я сообщила в дежурную часть МО МВД России «Городецкий». <дата> она находилась на своем рабочем месте с 8 до 16 часов в КИЦ № по адресу: <...><адрес>. Около 13-14 часов при пересчете денежных средств, поступивших из магазина АО «Тандер» «Рикошет» по адресу: <...>, выручки за <дата> она обнаружила одну купюру достоинством 5000 рублей серии бм №<дата> выпуска, вызвавшую сомнение в подлинности. При проверке на аппаратуре DORS были выявлены следующие признаки подделки: имитация водяного знака, приклейка бумажного фрагмента одной из сторон, имитация защитных волокон, приклейка фольги, имитация микроперфорации, наличие блеска. Об этом она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Городецкий».

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которого проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (т.4 л.д.144-145) следует, что в должности директора магазина «Паприка» он работал с <дата> по <дата>. В его должностные обязанности входило управление персоналом магазина, приемка товара, формирование инкассации. <дата> работал именно он. В этот день в связи с тем, что была нехватка персонала он находился за кассой магазина и принимал от покупателей деньги за товар. В их магазин в большей массе покупателей ходят местные жители из соседних домов. В этот день в магазин зашел молодой человек, которого он раньше не видел, данный молодой человек озирался по сторонам, взял какой-то товар какой именно он не помнит и расплатился за него купюрой номиналом 5000 рублей. Данную купюру он проверил визуально и на ощупь, не заподозрив подделки, он сдал данному молодому человеку сдачу, сколько именно он не помнит. Молодой человек на вид 25-30 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, был одет в ярко-синюю куртку и синие джинсы. После этого данного молодого человека он не видел. При формировании инкассации в этот день купюр, вызывающих сомнение в подлинности им обнаружено не было. На следующий день он узнал, что при пересчете выручки в банке была выявлена фальшивая денежная купюра номиналом 5000 рублей, он сразу подумал, что данную купюру мог сбыть вышеуказанный молодой человек.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в должности товароведа в магазине «Магнит» «Коробейник» по адресу: <...>, она работает год. По факту обнаружения в Сбербанке купюры достоинством 5000 рублей серии ма №<дата> выпуска, которая вызвала сомнения в подлинности, пояснила, что деньги из магазина в банк отправляются ежедневно около 18 часов. <дата> около 18 часов инкассаторы забрали выручку за день. Собранные в кассах деньги не вызвали сомнение в подлинности. В магазине отсутствует аппарат для определения подлинности денежных купюр. О том, что среди них была купюра достоинством 5000 рублей серии ма №<дата> выпуска, вызвавшая сомнение в подлинности, которая попала в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, она узнала от сотрудников полиции. Ей не известно кто мог расплатиться данной денежной купюрой, никого не подозревает.

Из показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля <данные изъяты> и по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол допроса которой проведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ( <данные изъяты>) следует, что в должности директора магазина «Коробейник» она работает с марта <дата> по настоящее время. В ее обязанности входит подбор персонала магазина и осуществление за ним контроля, формирование инкассации и подмена кассиров. Магазин расположен по адресу: <...>. Она работает пять дней в неделю. <дата> работала именно она. Она работала за кассой, заменяла кассира. В основном в их магазин ходят близлежащих домов, которых они уже узнают визуально. <дата> она обратила внимание на незнакомого мужчину в ярко-синей куртке, который очень быстро зашел в магазин, взял какой-то товар у кассы, какой точно она не помнит, и расплатился купюрой номиналом 5000 рублей. Так как аппарата для проверки денежных средств в магазине не имеется, она проверила данную купюру визуально и на ощупь и не обнаружив признаков подделки сдала данному гражданину сдачу, сколько точно не помнит. Мужчина был на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 170-190 см, короткие темные волосы, был одет в ярко-синюю куртку и синие джинсы. При формировании инкассации в этот день купюр вызывающих сомнение в подлинности ею обнаружено не было. Уже <дата> она узнала, что при пересчете инкассации в банке была выявлена купюра вызывающая сомнение в подлинности номиналом 5000 рублей, и она сразу подумала о том, что данную денежную купюру мог сбыть данный мужчина.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению начальника отдела кассовых операций операционного офиса 9042/0201 «КИЦ «Дзержинский» Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> зарегистрированного ОП № УМВД России по г.Дзержинску <дата>. № ( <данные изъяты>), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с целью сбыта изготовил поддельную купюру Банка России достоинством 5000рублей образца <дата>. в количестве 1 листа с серийным номером ам №, которая поступила <дата> в инкассаторской сумке № от АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, протокола осмотра предметов (документов) от <дата>. (<данные изъяты>), произведен осмотр служебного помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в котором на столе имеется денежная купюра достоинством 5000руб. серии ам №г. выпуска, преимущественно бурого цвета, имеющая признаки подделки, данная денежная купюра изъята, в дальнейшем осмотрена признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца <дата> с серийным номером ам № изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета, за исключением серийного номера и герба г.Хабаровска на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. На эмблему Банка России нанесено прозрачное вещество с золотисто-зелеными частицами. Изображения серийного номера на лицевой стороне денежного билета выполнено способом цветной электрофотографической печати. Изображение герба г.Хабаровска выполнено способом трафаретной печати. На изображение герба нанесено блестящее вещество, которое меняет свой цвет с малинового на оливковый при наклоне. Защитные волокна имитированы и нанесены способом дорисовки. Защитная нить имитирована и выполнена «прошивкой» полимерной лентой между листами с выходами через поперечные надрезы на оборотную сторону денежного билета. Водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета с оборотной стороны денежного билета; микроперфорация имитирована.

Согласно протоколу выемки и осмотра документа от <дата>. ( <данные изъяты>) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, произведено изъятие товарного чека №, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заявлению начальника отдела кассовых операций операционного офиса № «КИЦ «Дзержинский» Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. зарегистрированного ОП № УМВД России по г. Дзержинску <дата>. №( <данные изъяты>), просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с целью сбыта изготовил поддельную купюру Банка России достоинством 5000рублей образца <дата> в количестве 1 листа с серийным номером мА №, которая поступила <дата>. в инкассаторской сумке № от АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, протоколу осмотра предметов (документов) от <дата>. (<данные изъяты>), произведен осмотр служебного помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в котором на столе имеется денежная купюра достоинством 5000руб. серии ма №, преимущественно бурого цвета, имеющая признаки подделки, данная денежная купюра изъята, в дальнейшем осмотрена признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серии ма №, образца <дата>, изготовлен не производством Гознак. Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета, за исключением серийного номера и герба г.Хабаровска, нанесены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера и герба г.Хабаровска на лицевой стороне денежного билета выполнено цветным электрографическим способом. Защитные волокна имитированы и нанесены способом дорисовки. Защитная нить и выходы защитной нити имитированы путем вклеивания полимерной полосы. Водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы на внутренней части листа билета, составляющего оборотную сторону, и нанесены маслоподобным веществом; микроперфорация имитирована.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, (<данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты>. был предъявлен обвиняемый ФИО2 Свидетель <данные изъяты> опознала в ФИО2 молодого человека, который пытался расплатиться поддельной 5000-ой купюрой в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...>.

Согласно протоколу выемки от <дата>. ( <данные изъяты>) в магазине «Спар» расположенном по адресу: <...> произведено изъятие DVD-RWдиска на котором находится видеозапись за период с 09ч. 40мин. до 10ч. 00мин. <дата> в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...>, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки от <дата>. (<данные изъяты>) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> произведено изъятие товарного чека № от <дата>, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно рапорта дежурного МО МВД России «Павловский» зарегистрированного в КУСП № от <дата>. (<данные изъяты>), по телефону получено сообщение об обнаружении признаков правонарушения от ФИО17, о том, что при обмене в ПАО «Сбербанк» обнаружена купюра достоинством 5000руб. ВМ №. с признаками подделки.

Согласно заявлению зарегистрированного МО МВД России «Павлово» <дата>. № (<данные изъяты>) зам. руководителя ДО № <данные изъяты><данные изъяты> просит изъять из кассы Дополнительного офиса № поддельную банковскую купюру, достоинством 5000руб. Банкнота выявлена <дата>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата><данные изъяты>), произведен осмотр № «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, где на столе обнаружена купюра достоинством 5000рублей серии вм №, имеющая признаки подделки, данная купюра изъята, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), <данные изъяты> был предъявлен обвиняемый ФИО2 <данные изъяты> опознала в ФИО2 молодого человека, который приходил к ней в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Данному молодому человеку она в сентябре 2016 года продала товар, за который он расплатился купюрой номиналом 5000 рублей, оказавшейся поддельной. Молодого человека запомнила по внешним признакам, в основном по чертам лица - глазам прическе, при посещении магазина вел себя нагло.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты> денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца <дата> с серийным номером вм № изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета, за исключением серийного номера и герба <адрес> на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. На эмблему Банка России нанесено прозрачное вещество с золотисто-зелеными частицами. Изображения серийного номера на лицевой стороне денежного билета выполнено способом цветной электрофотографической печати. Изображение герба г.Хабаровска выполнено способом трафаретной печати. На изображение герба нанесено блестящее вещество, которое меняет свой цвет с малинового на оливковый при наклоне. Защитные волокна имитированы и нанесены способом дорисовки. Защитная нить имитирована и выполнена «прошивкой» полимерной лентой между листами с выходами через поперечные надрезы на оборотную сторону денежного билета. Водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней поверхности листа с изображением лицевой стороны денежного билета; микроперфорация имитирована.

Согласно рапорта дежурного МО МВД России «Павловский» зарегистрированного в КУСП № от <дата>.(<данные изъяты>), от руководителя отделения С№ ТЦ «Весна» <данные изъяты>. поступило сообщение о том, что <дата>. в отделение сбербанка № <...> ТЦ «Весна» поступила купюра достоинством 5000рублей с признаками подделки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр № ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, где со стола изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей серии вм №, имеющая признаки подделки, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <дата> (<данные изъяты>), <данные изъяты> был предъявлен обвиняемый ФИО2 <данные изъяты> опознала в ФИО2 молодого человека, который в конце <дата> приходил к ней в магазин «Детский островок» и просил разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей. Данный молодой человек, получив от нее разменянные денежные средства, сразу ушел из магазина. Молодого человека опознала по общим чертам лица.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца <дата> с серийным номером вм № изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон денежного билета, за исключением серийного номера и герба г.Хабаровска на лицевой стороне, нанесены способом цветной струйной печати. На эмблему Банка России нанесено прозрачное вещество с золотисто-зелеными частицами. Изображения серийного номера на лицевой стороне денежного билета выполнено способом цветной электрофотографической печати. Изображение герба г.Хабаровска выполнено способом трафаретной печати. На изображение герба нанесено блестящее вещество, которое меняет свой цвет с малинового на оливковый при наклоне. Защитные волокна имитированы и нанесены способом дорисовки. Защитная нить имитирована и выполнена «прошивкой» полимерной лентой между листами с выходами через поперечные надрезы на оборотную сторону денежного билета. Водяные знаки на правом и левом купонных полях имитированы надпечаткой красящим веществом белого цвета на внутренней поверхности листа с изображением лицевой стороны денежного билета; микроперфорация имитирована.

Согласно рапорта зарегистрированного в КУСП № от <дата>. (<данные изъяты>), <дата>. в 18ч. 15мин. поступило сообщение от директора магазина «Магнит» <данные изъяты> о том, что при сдаче денежных средств обнаружена купюра достоинством 5000руб. имеющая признаки подделки.

Согласно заявлению зарегистрированного в КУСП № от <дата>. (<данные изъяты>) директор магазина «Магнит» <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>. произвело сбыт поддельной денежной купюры номиналом 5000рублей № бм №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>) произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: <...>, где произведено изъятие денежной купюры номиналом 5000 рублей серии бм №, имеющая признаки подделки, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <дата> (<данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты> была предъявлена для опознания фотография ФИО2 Свидетель <данные изъяты>. опознала в фотографии под № (ФИО2) молодого человека, который <дата> передал ей для оплаты товара денежную купюру достоинством 5000 рублей. Данная купюра вызвала у нее подозрение в подлинности. Молодого человека опознала по волосам, общим чертам лица.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой <дата> в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...> ( <данные изъяты> ) произведен осмотр диска с видеозаписью за период с 12:58:36 до 13:03:32 <дата>.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет достоинством 5000 рублей серия/№ бм № образца <дата> обнаруженный <дата> в магазине «Магнит» по адресу: <...>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме изображения серии, номера и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на обратной его стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000», наблюдаемыми на просвет; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала имитирована путем прокалывания листов бумаги с лицевой стороны денежного билета; изображения знаков нумерации выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г.Хабаровска выполнено при помощи трафарета; изображения меток для людей с ослабленным зрением, рельефность штрихов в текстах на лицевой стороне: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ» и элемент с MVC-эффектом имитированы способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован способом поверхностного несения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр ОКО ОО № КИЦ «Дзержинский» по адресу: <...>, в результате которого произведено изъятие денежной купюры номиналом 5000 рублей серии бм №, которая в дальнейшем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет достоинством 5000 рублей серия/№ бм № образца <дата> г., поступивший в кассовый центр Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк опер.офис № «КИЦ «Дзержинский» <дата>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме изображения серии, номера и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на обратной его стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000», наблюдаемыми на просвет; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала имитирована путем прокалывания листов бумаги с лицевой стороны денежного билета; изображения знаков нумерации выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; изображения меток для людей с ослабленным зрением, рельефность штрихов в текстах на лицевой стороне: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ» и элемент с MVC-эффектом имитированы способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован способом поверхностного несения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии зарегистрированного в КУСП № от <дата>. (<данные изъяты>), <дата>. в 16ч.40мин. поступило сообщение от администратора магазина «Спар» по адресу: <...><данные изъяты>. о том, что при сдаче денег инкассатором обнаружена купюра номиналом 5000руб. вызывающая сомнения в подлинности.

Согласно заявлению зарегистрированному в КУСП № от <дата>. (<данные изъяты>), администратор магазина «Спар» <данные изъяты>. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> совершило покупку фальшивой купюрой номиналом 5000руб. в магазине «Спар» №, расположенном по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>. (<данные изъяты>) произведен осмотр кабинета директора магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, где в кабинете слева направо находится стул, тумба, стол с монитором компьютера, клавиатура, телефонный аппарат. На столе лежит денежная купюра номиналом 5000 руб., номер бм 397654<дата>г. выпуска. Данная купюра изъята, осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу выемки от <дата>. ( <данные изъяты>) <дата> в магазине «Спар» по адресу: <...> изъят товарный чек № от <дата>, который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от <дата><данные изъяты>), денежный билет достоинством 5000 рублей серия/№ бм № образца <дата> г., обнаруженный <дата> В магазине «Спар» по адресу: <...>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме изображения серии, номера и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на обратной его стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000», наблюдаемыми на просвет; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала имитирована путем прокалывания листов бумаги с лицевой стороны денежного билета; изображения знаков нумерации выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; изображения меток для людей с ослабленным зрением, рельефность штрихов в текстах на лицевой стороне: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ» и элемент с MVC-эффектом имитированы способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован способом поверхностного несения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами.

Согласно протоколу осмотра от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр двух дисков с видеозаписями за период <дата> с 13:28 до 13:30 из магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заявлению зарегистрированного ОП № УМВД России по г. Дзержинску <дата>. №( <данные изъяты>), начальник отдела кассовых операций операционного офиса № «КИЦ «Дзержинский» Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с целью сбыта изготовил поддельную купюру Банка России достоинством 5000рублей образца <дата> в количестве 1 листа с серийным номером мА №, которая поступила <дата>. в инкассаторской сумке № от АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр ОО № КИЦ «Дзержинский» Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»по адресу: <...> в ходе которого произведено изъятие денежной купюры номиналом 5000 рублей серии ма № №, имеющей признаки подделки, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты> был предъявлен обвиняемый ФИО2 Свидетель <данные изъяты> опознала в ФИО2 лицо, которое в конце сентября <дата> видела в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. Она находилась на работе, стояла в зоне, следила за покупателями, и лицо, которое она опознала, подошло и спросило у нее «Где можно найти семечки». Опознала по прическе, волосы были короче, по форме лица, впавшим глазам, был в голубой куртке.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет достоинством 5000 рублей серия/№ ма № образца <дата>., поступивший в кассовый центр Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк опер.офис № «КИЦ «Дзержинский» <дата>, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме изображения серии, номера и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на обратной его стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000», наблюдаемыми на просвет; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация с обозначением номинала имитирована путем прокалывания листов бумаги с лицевой стороны денежного билета; изображения знаков нумерации выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; изображения меток для людей с ослабленным зрением, рельефность штрихов в текстах на лицевой стороне: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ» и элемент с MVC-эффектом имитированы способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован способом поверхностного несения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии зарегистрированного в МО МВД России «Городецкий» № от <дата>. ( <данные изъяты>), <дата>. в 14ч. 14мин. зав. складом СБ № по телефону сообщила, что <дата> в СБ 430 обнаружено 3 купюры достоинством 5000руб. вызывающие сомнения в их подлинности поступившие из <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>) произведен осмотр сектора обслуживания юридических лиц ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в результате которого произведено изъятие денежных купюр номиналом 5000 рублей серий бм №, бм №, ма № вызывающие сомнение в подлинности, купюра номиналом 5000 рублей серий бм № в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты>), денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бм № изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме знаков нумерации и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на оборотной стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна имитированы способом струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована прокалыванием листа с лицевой, стороны; изображение серии и номера выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; на лицевой стороне в тексте: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элементе с MVC-эффектом рельефность штрихов имитирована способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован путем поверхностного нанесения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; на оборотной стороне имитирована УФ -люминесценция защитных волокон.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата><данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты> был предъявлен обвиняемый ФИО2 Свидетель <данные изъяты>. опознал в ФИО2 молодого человека, который в прошлом году, точную дату не помнит, приходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и за незначительную покупку расплатился 5000-04 купюрой. Молодого человека опознал по общим чертам лица, в основном по глазам, запомнилась внешность.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии зарегистрированного в ОП по обслуживанию <адрес> № от <дата> ( <данные изъяты><дата> в 14ч. 14мин. зав. складом СБ 4340 по телефону сообщила, что <дата> в СБ 430 обнаружено 3 купюры достоинством 5000руб. вызывающие сомнения в их подлинности, поступившие из <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр сектора обслуживания юридических лиц ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в результате которого произведено изъятие денежной купюры номиналом 5000 рублей серии ма №, имеющей признаки подделки, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от <дата><данные изъяты> денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер ма № изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме знаков нумерации и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на оборотной стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна имитированы способом струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована прокалыванием листа с лицевой, стороны; изображение серии и номера выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; на лицевой стороне в тексте: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элементе с MVC-эффектом рельефность штрихов имитирована способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован путем поверхностного нанесения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; на оборотной стороне имитирована УФ -люминесценция защитных волокон.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты>. был предъявлен обвиняемый ФИО2 Свидетель <данные изъяты> опознала в ФИО2 молодого человека, который <дата> совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> и расплатился купюрой 5000 рублей. Молодого человека опознала по глазам.

Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии зарегистрированного в МО МВД России «Городецкий» № от <дата><данные изъяты><дата>. в 14ч. 14мин. зав. складом СБ 4340 по телефону сообщила, что <дата>. в СБ № обнаружено 3 купюры достоинством 5000руб. вызывающие сомнения в их подлинности поступившие из г. Заволжье.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр сектора обслуживания юридических лиц ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, в результате которого произведено изъятие денежной купюры номиналом 5000 рублей серии бм №, имеющей признаки подделки, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата><данные изъяты>), произведен осмотр денежного билета номиналом 5000 рублей серии бм №, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (<данные изъяты> денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер бм № изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме знаков нумерации и герба г. Хабаровска) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на оборотной стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображением реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметаллизированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна имитированы способом струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована прокалыванием листа с лицевой, стороны; изображение серии и номера выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; на лицевой стороне в тексте: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элементе с MVC-эффектом рельефность штрихов имитирована способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован путем поверхностного нанесения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; на оборотной стороне имитирована УФ -люминесценция защитных волокон.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата> (<данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты> был предъявлен обвиняемый ФИО2 Свидетель <данные изъяты> опознала в ФИО2 молодого человека, который примерно в конце <дата> в дневное время приходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Приобрел товар, за который расплатился 5000 купюрой. Молодого человека опознала по чертам лица, глазам. В магазин молодой человек приходил в ярко-синей куртке.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> (<данные изъяты>), произведен осмотр ответа из сотовой компании ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров №, которые находились в пользовании ФИО2, согласно которого предоставлены анкетные данные абонента №, статистика соединений с <дата> по <дата> включительно, и информация о базовых станциях, в зоне покрытия которых указанный абонент находился во время пользования услугами связи. Абонентский № зарегистрирован <дата> на ФИО18, <дата> года рождения, зарегистрированную по адресу: 606000, <...>. Данный ответ в дальнейшем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно ответа, <дата> абонентский № с 13:44 по 14:58 находился на территории г. Балахна Нижегородской области и г.Заволжье Нижегородской области, что подтверждается базовыми станциями, в зоне покрытия которых указанный абонент находился во время пользования услугами связи:

№ – <...>;

№ - <...>;

№ - <...>;

№ – <...>, труба котельной МУП ЖКХ №;

№ - <...>, труба котельной МУП ЖКХ №;

№ – <...>;

№ - <...>;

№ - <...>, труба котельной МУП ЖКХ №;

№ - <...>;

№ - <...>, труба котельной МУП ЖКХ №;

№ – <...> собственный столб;

№ - <...>;

№ – <...>.

№ – г. Павлово ул. Вокзальная, д. 2;

№ - <...>;

№ – г. Павлово башня РТПЦ;

№ - <...>;

№ - <...>, столб ОАО Мегафон;

№ - <...>, столб ОАО Мегафон.

№ – <...> «Полиграфкартон»;

№ – <...> «Полиграфкартон»;

№ - <...>;

№ - <...> д. стр. 1;

№ - <...>;

№ - <...>;

№ - <...> «Полиграфкартон»;

№ - <...> д. стр. 1;

№ - <...>.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от <дата> (<данные изъяты>), свидетелю <данные изъяты> была предъявлена для опознания фотография обвиняемого ФИО2 одновременно с фотографиями других лиц. Свидетель <данные изъяты> в фотографии под № опознала мужчину, который <дата> примерно в 09:30 приходил в магазин «У дома», расположенный по адресу: <...>, с целью размена купюры номиналом 5000 рублей. Результат опознания ФИО2.

Согласно протоколам выемки от <дата>. и осмотра документов от <дата> (<данные изъяты>), произведено изъятие и осмотр документов - диска с видеозаписью за <дата>, на которой запечатлен ФИО2; договоров аренды № от <дата>, <дата>, <дата> транспортного средства - автомобиля Renault Logan г.р.з. № белого цвета ФИО2; фотографии «трекеров» передвижения автомобиля Рено Логан г.р.з. <***> за <дата> и <дата>, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от <дата>. (<данные изъяты>), у <данные изъяты> произведено изъятие автомобиля Рено Логан г.р.з. №, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>. (<данные изъяты>) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> произведено изъятие товарного чека № от <дата>, который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта №э от <дата> ( <данные изъяты>), денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей серия и номер: № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), бм № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>) образца <дата> изготовлены не производством ФГУП «Гознак» и выполнены одним способом: на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон (кроме знаков нумерации и герба <адрес>) выполнены способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы надпечаткой белым веществом на оборотной стороне; защитная нить имитирована путем «прошивки» листа с изображениями реквизитов оборотной стороны полимерной лентой с металлическим блеском и деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000»; защитные волокна имитированы способом струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитированы: прокалывания и прожиганием (№ (у/<адрес>), № (у/<адрес>)) листа с лицевой стороны; изображения серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии; изображение герба г.Хабаровска выполнено при помощи трафарета; на лицевой стороне в текстах: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображении метки для людей с ослабленным зрением и элементе с MVC-эффектом рельефность штрихов имитирована способом бескрасочного тиснения; элемент с поляризационным эффектом в эмблеме Банка России имитирован путем поверхностного несения тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами типичного размера и конфигурации; на оборотной стороне имитирована УФ-люминесценция защитных волокон.

Денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей <дата> выпуска в количестве 9 штук серия и номер: № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>), № (у/<адрес>) по технологии изготовления, способам нанесения изображений, имитации защитных элементов имеют единую общность происхождения, имитация микроперфорации на представленных денежных билетах выполнена с помощью одного приспособления (перфоратором) с одинаковым расположением прокалывающих элементов.

Денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей <дата> выпуска в количестве серия и номер: № (у/<адрес>), № (у/<адрес>) по технологии изготовления, способам нанесения изображений, имитации защитных элементов имеет единую общность происхождения.

Согласно протоколу обыска от <дата> (<данные изъяты> ) по адресу: <адрес><адрес> произведено изъятие брюк-джинс с веществом растительного происхождения и пипетки, толстовки серого цвета с капюшоном и синей куртки, документов, в том числе договора № аренды ТС от <дата>, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО19 (<данные изъяты>), им по поручению следователя ФИО20 в рамках уголовного дела № проводились ОРМ «Наведение справок» с целью установления передвижения автомобиля Рено Логан г.р.з. № по территории <адрес> за <дата>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанный автомобиль находился на территории <адрес> и <адрес><дата> в период времени с 08:47 по 15:35.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, действия последнего квалифицированы как одиннадцать самостоятельных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, тем самым, в его действиях признано наличие реальной совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 186 УК РФ как единое продолжаемое преступление – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «перевозка», поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: хранением, перевозкой с целью сбыта и сбытом заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству объективная сторона указанного преступления в виде перевозки заключается в перемещении заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 перевозил поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации при себе, что исключает объективную сторону указанного преступления – «перевозка».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу, принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, являющегося в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, приходит к выводу, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать как продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ, поскольку преступные действия ФИО2 содержат признаки преступления, предусмотренного диспозицией одной статьи и не образуют совокупности преступлений, так как умысел ФИО2 был направлен на сбыт имевшихся у него всех 11 поддельных банковских билетов ЦБ РФ, то есть его действия связанные с хранением и сбытом поддельных банковских билетов совершены одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем сбыта поддельных денег и являются единым преступлением.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «НОНД » филиала «Дзержинский наркологический диспансер» от <дата> (<данные изъяты> ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № <данные изъяты>), ФИО2 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссариата Нижегородской области по городскому округу г.Дзержинск и Володарскому району от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО2 состоит на воинском учете, военную службу в ВС РФ проходил по призыву.

Согласно сведениям об административных правонарушениях (<данные изъяты><данные изъяты>), ФИО2 привлекался к административной ответственности <дата>. по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде 5 суток ареста.

Согласно характеристике с места жительства выданной УУП ОУУП и ПДН ОН № УМВД по г. Дзержинск <данные изъяты>), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике ООО «УК Управдом» (<данные изъяты>), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Дзержинску (<данные изъяты>), ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО2 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.186 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные АО «Тандер» в сумме 40000руб., ООО «Продукт-Сервис» на сумму 5000руб., ФИО5 на сумму 5000руб. подсудимым ФИО2 возмещены полностью в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- поддельные банковские билеты номиналом 5000 рублей образца <дата> серия и номер: № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), «приспособление для курения», пустой пакетик, в котором находилось наркотическое средство каннабис (<данные изъяты>) массой <данные изъяты><данные изъяты>, израсходованное при проведении экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району - подлежат уничтожению;

- толстовка серого цвета с капюшоном, куртка синего цвета с капюшоном, брюки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району - подлежат передаче ФИО2;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Спар», расположенном по адресу: <...>, два диска с видеозаписью за <дата> за период времени с 13:00 до 13:29, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, диск с видеозаписью попытки сбыта фальшивой купюры ФИО2, изъятый <дата> в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...>, диск с видеозаписью за <дата>, договора аренды № от <дата>, <дата>, <дата> транспортного средства - автомобиля Renault Logan г.р.з. № белого цвета ФИО2; фотографии «трекеров» передвижения автомобиля Рено Логан г.р.з. № за <дата> и <дата>, изъятые <дата> в ИП <данные изъяты>. по адресу <адрес>; копия квитанции ИП «ФИО21.» № от <дата> на ремонт мобильного телефона Lenovo S850; заказ наряд № от <дата> на имя ФИО2 на ремонт автомобиля PEUGEOT 407 гос.номер № VIN: № год выпуска <данные изъяты>; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> заключенный в г.Н.Новгороде между ФИО22 и ФИО2; паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль PEUGEOT 407; договор № аренды транспортного средства от <дата>, заключенный в г.Н.Новгороде между ООО «Сириус» и ФИО2; приложение № к договору № от <дата> заказ-наряд: ЗН-005251-А от <дата> на ремонтные работы; договор № от <дата> аренды транспортного средства Renault Logan г.р.з. № белого цвета, заключенный в г. Дзержинске между ИП «ФИО12.» и ФИО2; ответы из сотовой компании ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров №; товарные чеки: № от <дата> из магазина «Спар» ООО «Продукт-сервис», расположенного по адресу <...>; № от <дата> из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>; № от <дата> из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>; товарный чек № от <дата>, изъятый <дата> в магазине «Манит», расположенном по адресу: <...>; товарный чек № от <дата>, изъятый <дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль Рено Логан О №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Рено Логан № принадлежащий <данные изъяты> переданный на хранение законному владельцу- подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания - срок задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с <дата> и время содержания под домашним арестом с <дата>. включительно.

Вещественные доказательства:

- поддельные банковские билеты номиналом 5000 рублей образца <дата> серия и номер: № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), № (изъятый по у/<адрес>), «приспособление для курения», пустой пакетик, в котором находилось наркотическое средство каннабис (<данные изъяты>) массой <данные изъяты>, израсходованное при проведении экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району – уничтожить;

- толстовку серого цвета с капюшоном и куртку синего цвета с капюшоном, брюки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району - передать ФИО2;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Спар», расположенном по адресу: <...>, два диска с видеозаписью за <дата> за период времени с 13:00 до 13:29, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, диск с видеозаписью попытки сбыта фальшивой купюры ФИО2, изъятый <дата> в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...>, диск с видеозаписью за <дата>, договора аренды № от <дата>, <дата>, <дата> транспортного средства - автомобиля Renault Logan г.р.з. № белого цвета ФИО2; фотографии «трекеров» передвижения автомобиля Рено Логан г.р.з. № за <дата> и <дата>, изъятые <дата> в ИП <данные изъяты> по адресу <адрес>; копия квитанции ИП «ФИО21.» № от <дата>. на ремонт мобильного телефона Lenovo <данные изъяты>; заказ наряд № от <дата> на имя ФИО2 на ремонт автомобиля PEUGEOT 407 гос.номер №, VIN: № год выпуска 2007; договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от <дата> заключенный в г.Н.Новгороде между ФИО22 и ФИО2; паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль PEUGEOT 407; договор № аренды транспортного средства от <дата>, заключенный в г.Н.Новгороде между ООО «Сириус» и ФИО2; приложение № к договору № от 16.10.2016г; заказ-наряд: ЗН-005251-А от <дата> на ремонтные работы; договор № от <дата> аренды транспортного средства Renault Logan г.р.з. <***> белого цвета, заключенный в г. Дзержинске между ИП «ФИО12.» и ФИО2; ответы из сотовой компании ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров № товарные чеки: № от <дата> из магазина «Спар» ООО «Продукт-сервис», расположенного по адресу <...>; № от <дата> из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>; № от <дата> из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <...>; товарный чек № от <дата>, изъятый <дата> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>; товарный чек № от <дата>, Изъятый <дата> в магазине «Манит», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Рено Логан О №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Рено Логан О № принадлежащий <данные изъяты>., переданный на хранение законному владельцу - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденным разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела №

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова