Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020(2-9271/2019;)~М-8956/2019 2-2339/2028 2-9271/2019 М-8956/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2339/2020

УИД: 78RS0015-01-2019-011655-73

Дело 2-2339/20 28 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что 28 мая 2015 года между ним и ФИО2, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 продал ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> за сумму в размере 2 850 000 рублей. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2975/2017 от 29.05.2017 ФИО3 признан недееспособным, постановлением МАМО Парголово от 28.09.2017 № его опекуном назначена ФИО5 Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2018 года по делу № 2-2186/2018 были удовлетворены исковые требования ФИО5, действующей в интересах недееспособного ФИО3, к ФИО6, ФИО1, ФИО2 об оспаривании доверенностей, договоров, применении последствий недействительности сделок. Решением суда к договору купли-продажи недвижимого имущества, по которому были переданы денежные средства ответчику в размере 2 850 000 рублей и который впоследствии был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделок. Однако решение суда о взыскании денежных средств в размере 2 850 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи, до настоящего времени не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 09.12.2019 в размере 685362 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Позже истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 31.08.2020 в размере 416753 руб. 14 коп. Требования в части взыскания компенсации морального вреда оставлены без изменения (л.д. 84-88).

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО7 в суд явилась, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин для неявки суду не представил.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положения, регулирующие ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-2186/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2 850 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2018 года. Истцом получен исполнительный лист в целях принудительного исполнения судебного акта, возбуждено исполнительное производство (л.д. 55-73, 28-29, 31-32).

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 29.04.2020, взыскатель - ФИО4, задолженность - 2 850 000 руб. По состоянию на 25.08.2020 производство находится в исполнении, остаток задолженности - 2 850 000 руб. (л.д. 89).

Как пояснила представитель истца, на момент рассмотрения дела, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности по решению суда по гражданскому делу № 2-2186/2018, либо его иного размера ответчиком в дело не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, судом установлено, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2186/18 ответчиком не исполнено, то есть имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 2 850 000 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, является правомерным, считает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства в размере 2 850 000 рублей.

Учитывая, что решение суда по делу 2-2186/2018 вступило в законную силу 03.12.2018, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2018 по 31.08.2020 (определено истцом) в размере 329769 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:

задолженность

период

дни

ставка

проценты

2850000

03.12.2018 - 16.12.2018

14

7,50%

365

8198,63

2850000

17.12.218-16.06.2019

182

7,75%

365

110134,93

2850000

17.06.2019-28.07.2019

42

7,50%

365

24595,89

2850000

29.07.2019-08.09.2019

42

7,25%

365

23776,03

2850000

09.09.2019-27.10.2019

49

7%

365

26782,19

2850000

28.10.2019-15.12.2019

49

6,50%

365

24869,18

2850000

16.12.2019-31.12.2019

16

6,25%

365

7808,22

2850000

01.01.2020-09.02.2020

40

6,25%

366

19467,21

2850000

10.02.2020-26.04.2020

77

6%

366

35975,41

2850000

27.04.2020-21.06.2020

56

5,50%

366

23983,61

2850000

22.06.2020-26.07.2020

35

4,50%

366

12264,34

2850000

27.07.2020-31.08.2020

36

4,25%

366

11913,93

Итого:

329769,57

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование указывает, что пытаясь вернуть причитающиеся денежные средства, обращался к ответчику, однако получал отказы. Ввиду этого постоянно находится в стрессе, испытывает нравственные страдания и переживания, которые выражаются в чувстве обиды, горечи, несправедливости. Испытывает финансовые затруднения, в связи с невозвратом ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание, что требования истца вытекают из имущественных требований, доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5830 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований (329769,57/416753,14*7367,53) (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2018 по делу № 2-2186/18 в размере 329769 руб. 57 коп. за период с 03.12.2018 по 31.08.2020.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: