Приговор № 1-180/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- <данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 час. 18.02.2017 до 13 час. 04.03.2017 ФИО2, находясь в комнате сторожа в доме на участке № СНТ «Учитель» г. Омска, расположенного на расстоянии 350 м. от <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертому на саморезы навесному шкафу, в котором сторож СНТ «Учитель» г. Омска О.А.В. хранил свои личные вещи, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, с помощью отвертки открутил саморезы на двери навесного шкафа и тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшему О.А.В. значительный материальный ущерб

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

Потерпевшей О.А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 84). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что ущерб от хищения в сумме 20 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход 17 000 рублей. В ходе следствия ФИО2 возместил часть ущерба - 5000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 перестал выполнять свои обязанности по охране садоводства, он включает сумму за его работу в размере 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 18-20, 50-51). Потерпевшим О.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей (л.д. 52).

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств его совершения суд не находит.

ФИО2 ранее судим, совершил настоящее преступление в период условного осуждения, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» не состоит, по месту жительства УУП УМВД России по Русско-Полянскому району Омской области характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы - электриком в <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление средней тяжести было совершено ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначив за совершение настоящего преступления наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы не возмещенного ущерба в размере 14 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор <данные изъяты> г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу О.А.В. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева