Приговор № 1-180/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников Попова П.А. и Поляка П.А.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г.р., <данные изъяты> ранее судима:

31.05.2016 г. – Куйбышевским районным судом г.Омска по п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 20.04.2017 г. условное осуждение ФИО2 отменено, последняя отправлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... г.р., <данные изъяты> ранее судима:

1) 06.05.2016 г. – Первомайским районным судом г.Омска по п.п.«А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание отбыто 19.10.2016 г.),

2) 31.05.2016 г. – Куйбышевским районным судом г.Омска по п.п.«А,В» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Щербакульского районного суда Омской области от 05.05.2017 г. срок условного осуждения ФИО3 продлен на 3 месяца),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Около 11 ч 11 февраля 2017 г. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, в ходе чего ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения свободным доступом вместе проникли в используемый в качестве пункта приема металлов гаражный бокс ГСК <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>. После этого ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили из указанного помещения принадлежащие ООО <данные изъяты> 6 фрагментов металлических труб весом 2,5 кг. каждая стоимостью 5 рублей за 1 кг., а также принадлежащие Г. металлический ящик с набором инструментов (пятнадцать гаечных ключей, два накидных ключа, шесть торцовых ключей, три отвертки, четыре пассатижи, пять молотков, четыре сверла две стамески, два напильника) стоимостью 2 500 рублей, металлическую флягу стоимостью 300 рублей, компрессор кондиционера для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 700 рублей, две алюминиевые канистры объемом 10 л. стоимостью 500 рублей каждая, металлический ледокол стоимостью 400 рублей, компрессор от холодильника стоимостью 500 рублей, генератор для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, гидроусилитель для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей и швейную машинку в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с которыми ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись. В результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 75 рублей, а потерпевшему Г. – на общую сумму 12 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении полностью признали себя виновными, особый порядок судебного разбирательства по делу правовые основания и последствия чего ФИО2 и ФИО3 осознают, был проведен по их ходатайству добровольно и после консультации с защитниками. Прокурор и потерпевший Г. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> и потерпевшего Г. подлежат квалификации по п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с исключением из объема предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения квалифицирующего признака «иное хранилище» как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения, что стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются явка с повинной, состояние здоровья и молодой возраст последней, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления с возвращением похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно положений ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, являются явка с повинной и молодой возраст последней, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления с возвращением похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отмечая, что сами подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о том, что совершение последними преступления обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а для подсудимой ФИО3 также отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, веских оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения ФИО2 данного противоправного деяния не имеется, роль ФИО2 в групповом преступлении по делу, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимой ФИО2, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст.58 и 70 УК РФ и ходатайства ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Оснований для назначения ФИО2 дополнительных или иных видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершения последней корыстного группового преступления не находит.

Суд при назначении вида и размера наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимой ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, веских оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории с учетом фактических событий совершенного ФИО3 противоправного деяния не имеется, роль ФИО3 в групповом преступлении по делу, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимой ФИО3, что в совокупности с наличием в действиях ФИО3 ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.ст.58,70 и 74 УК РФ и ходатайства ФИО3 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Оснований для назначения ФИО3 дополнительных или иных видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимой ФИО3 и обстоятельств совершения последней корыстного группового преступлений не находит.

Вместе с тем при наличии в действиях подсудимой ФИО3 совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства и последствия самого совершенного ФИО3 преступления, поведение ФИО3 после возбуждения настоящего уголовного дела, по которому ФИО3 активно содействовала в его расследовании с возвращением похищенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании положений ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 31.05.2016 г. и считать ФИО2 окончательно осужденной к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взяв последнюю под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять с ..., при этом зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ...

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 31.05.2016 г.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании положений ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 31.05.2016 г. и считать ФИО3 окончательно осужденной к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, взяв последнюю под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ...

Возращенные в ходе расследования по делу вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

От судебных процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 и ФИО3 имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими ФИО2 и ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 и ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года.