Приговор № 1-123/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению адвоката Карасевой А.Т., представившей суду ордер № от 18 июля 2017 года, удостоверение № от 31.12.2002 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29 мая 2017 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- 07 июня 2017 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 228; ч. 1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- 29 июня 2017 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам ограничения свободы,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года, в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «А.», зашел в магазин «П.», расположенных по адресу: <адрес>.

Осуществляя свои преступленные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая его наступления, ФИО1 взял корзину для продуктов, прошел в торговый зал магазина, где в указанный период времени с открытых витрин взял 54 плитки молочного шоколада «М.» с соленым крекером «TUC», стоимостью без учета НДС согласно товарно – транспортной накладной № от 22 марта 2017 года <данные изъяты> за одну плитку шоколада, на общую сумму <данные изъяты>; пять пачек кофе «Н.» массой 150 грамм, стоимостью без учета НДС согласно товарно – транспортной накладной № от 18 марта 2017 года 216 рублей 97 копеек за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>, положил их в корзину для продуктов, тем самым похитил товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «А.».

Имея намерения на обращение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «А.», в свою пользу, ФИО2, минуя кассу, не оплатив товар, держа в руках корзину с похищенным, вышел из торгового зала магазина и пошел к выходу на улицу.

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для охранника Т., который побежал за последним, требуя у него остановиться.

Осознавая для себя, что его действия носят открытый характер для Т., однако игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам за <данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Карасева А.Т.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «А.» Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 192-193).

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты> (л.д. 182, 185).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, несудимого на момент совершения данного преступления (л.д. 136-137), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 137), объективно положительно характеризующегося по месту регистрации (л.д. 168), а также отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области (л.д. 171).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья, в том числе психического (л.д. 178, 192-193) и состояние здоровья его матери; явку с повинной (л.д. 13-14), наличие которых суд признает в действиях ФИО1

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Суд установил, что приговором <данные изъяты> от 29 июня 2017 года ФИО1 осужден за совершение 21 декабря 2016 года и 31 декабря 2016 года преступлений по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> от 29 мая 2017 года и приговору <данные изъяты> от 07 июня 2017 года, более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

При этом, приговором от 29 мая 2017 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 30 марта 2017 года, и приговором от 07 июня 2017 года за преступления, совершенные 06 января 2017 года, 31 января 2017 года и 10 февраля 2017 года (л.д. 235-237, 241-245, 248-253).

Поскольку совершенное в отношении потерпевшего ООО «А.» ФИО1 преступление было совершено им до вынесения приговоров от 29 мая 2017 года, 07 июня 2017 года и 29 июня 2017 года, суд также считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, окончательно назначенного по приговору <данные изъяты> от 29 июня 2017 года.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить последнему до вступления приговора в законную силу без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что копии товарных накладных № № от 22 марта 2017 года и № от 18 марта 2017 года, а также диск с видеозаписью из магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, за 24 марта 2017 года, хранятся при уголовном деле, следовательно, по вступлении приговора в законную силу должны оставаться там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 29 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев ограничения свободы, в течение которого возложить на осужденного ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных № № от 22 марта 2017 года и № № от 18 марта 2017 года; диск с видеозаписью за 24 марта 2017 года из магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина