Апелляционное постановление № 22К-660/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 3/1-19/2021

Судья Агапов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-660/2021

уголовное дело № 12101120015000317

г. Астрахань 12 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Колпикова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до ... включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), выступление адвоката Колпикова В.В. по доводам жалобы, просивших её удовлетворить, выступление прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01.03.2021 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана имущества стоимостью 18606 руб., принадлежащего Д.Ф.Ф.

01.03.2021 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток - до 30 апреля 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что основания избрания меры пресечения, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, в отношении ФИО1 не подтверждены доказательствами; считает, что суд не учел в должной мере разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.12.2013 № 41, сведения о личности подозреваемого, который является гражданином РФ, проживает в ..., женат, работает, в связи с чем утверждения следователя о возможности ФИО1 продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства в отношении подозреваемого возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, его возраст, наличие места жительства в ... и гражданства Российской Федерации.

В то же время, как видно из материалов дела, ФИО1 по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, судим за совершение преступления против собственности к условному лишению свободы, испытательный срок по которому еще не истёк, отрицательно характеризуется по месту проживания, как лицо, склонное к совершению правонарушений, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения в совершении преступления корыстной направленности правильно расценено судом, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, поскольку, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, что усматривается из показаний потерпевшего Д.Ф.Ф., сведений, содержащихся в расписке ФИО1 от 14.10.2020, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и изменения избранной меры пресечения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, избрав меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, - до 30 апреля 2021 г. включительно, неверно исчислил общую продолжительность данного срока.

По смыслу ст. 109, 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 1 марта 2021 г. в рамках уголовного дела, возбужденного в этот же день. Следовательно, по состоянию на 30 апреля 2021 г. включительно срок содержания ФИО1 под стражей будет составлять 2 месяца, а не 1 месяц 28 суток, как указал в постановлении суд.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной части постановления об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 30 апреля 2021 года включительно. В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ФИО1 на срок 2 месяца, то есть по 30 апреля 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Разъяснить подозреваемому ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.В. Сухатовская