Приговор № 1-40/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сарычева А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № 813 и ордер № 006849,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество.

Преступления совершены в п. Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах:

ФИО1, работавший монтажником металлоконструкций в период с 18.07.2014 года по 12.01.2015 года в <данные изъяты> (<адрес>) в одни из суток первой декады июля 2016 года, зная, что Потерпевший №1 заинтересован в приобретении автоматизированных гаражных ворот, позвонил ему, и представился сотрудником фирмы, реализующей автоматизированные гаражные ворота.

Потерпевший №1, будучи уверенным, что ФИО1 является сотрудником фирмы, которая занимается реализацией и монтажом автоматизированных гаражных ворот, пригласил последнего для снятия замеров проема в гараже по месту своего жительства. Приехав к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> на следующий день после звонка в дневное время, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что на складе фирмы, расположенной в <адрес>, имеются автоматизированные гаражные ворота, которые Потерпевший №1 может приобрести по выгодной цене - за сумму 43 000 рублей, но для бронирования заказа необходимо внести предоплату в сумме 38 000 рублей.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 38 000 рублей.

ФИО1, получив денежные средства, не имея возможности и намерения исполнить свои обязательства, безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В дневное время 19 декабря 2016 года ФИО1, предварительно сформировав у Потерпевший №2 и Потерпевший №2, которым ранее в декабре 2016 года по месту их жительства производил монтажные работы по установке автоматизированных гаражных ворот, положительное представление относительно своей личности, тем самым расположив Потерпевший №2 и Потерпевший №2 к себе, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 сообщил последнему заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что на фирме в г. Воронеже можно приобрести материалы для изготовления гаражной двери по выгодной цене, при условии перевода последними в качестве предоплаты денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Потерпевший №2, заинтересовавшись предложением ФИО1, по устной договоренности с ФИО1 19 декабря 2016 года примерно в 12 часов 18 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей со счета банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на ее имя, на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1

Похищенные денежные средства ФИО1 обналичил через банкомат и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.26-35,36-37,38), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.41), проживает с <данные изъяты> (т.2 л.д.42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно положил денежные средства на счет, чтобы осуществить возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий (т.2 л.д.6).

Поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а ФИО1 написал явки с повинной по обоим эпизодам (т.1 л.д.65, т.2 л.д.), когда органу предварительного расследования уже были известны обстоятельства совершенного преступления (после допроса потерпевших, свидетелей, объяснении ФИО1), то данное обстоятельство суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в отношении Потерпевший №1 на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, считает назначить наказание в виде обязательных работ, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

Потерпевшими к ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании ущерба: Потерпевший №1 на сумму 51222,86 рублей, Потерпевший №2 на сумму12796 рублей.

Ответчик иски признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Как установлено судом, действиями ФИО1 Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Чернянского районного суда от 24.07.2017 года (т.2 л.д.77-78) в качестве обеспечения гражданского иска наложен арест на денежные находящиеся на лицевом счете №, зарегистрированном 14 июля 2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в структурном подразделении <данные изъяты> в сумме 38000 рублей.

Обеспечительные меры - арест на вышеуказанные денежные средства должен быть сохранен до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: расписку, написанную ФИО1 (т.2 л.д.12) должна храниться в уголовном деле.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает меру пресечения осужденному до вступления в законную силу приговора не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Анисимов Д.Б.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому адвокату Анисимову Д.Б. на предварительном следствии в размере 1650 рублей (постановления следователя т.2 л.д.98), в судебном заседании в размере 1100 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 51222,86 рублей, в пользу Потерпевший №2 12796,00 рублей.

Арест на денежные средства ФИО1 оставить до исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков.

Вещественное доказательство: расписку, написанную ФИО1 хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора не избирать, оставить прежней меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Д.Кухарева