Приговор № 1-251/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-251/2023

Дело № 1-251/2023

№ 12301320016000233

УИД 42RS0012-01-2023-001470-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Генрих Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 сентября 2023 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года около <...>, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, находился у себя дома по адресу: <...>, использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки <...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «<...>», в чате «<...>», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта в значительном размере бесконтактным способом (методом тайниковой закладки) и получил сведения о неустановленном в ходе дознания счете для перечисления на него денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, ФИО1 <...> произвел безналичный перевод денежных средств в сумме <...> рублей на неустановленный в ходе дознания счет. Неустановленное дознанием лицо, получив безналичным способом денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты за наркотическое средство, направило ФИО1 сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла, <...> в период времени с <...> до <...> (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством. Действуя умышленно, на участке местности, расположенном <...> бесконтактным способом через тайник - закладку пытался незаконно приобрести у неустановленного дознанием лица без цели сбыта для личного употребления сверток с веществом, содержащем в своем составе (1-метил меткатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, с последними изменениями от 15.06.2022 № 1074, массой 1,016 грамм, в значительном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

<...> в период времени с <...> до <...> в ходе проведения сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия «<...> в ходе обследования участка местности, расположенного <...>, сверток с веществом, содержащем в своем составе мефедрон (4- метилметкатитон), находящийся в изоляционной ленте, массой 1,016 грамм, в значительном размере, который ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта, был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, дать показания отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (л.д.148-152, л.д.81-90), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> около <...>, находясь у себя дома, он при помощи своего телефона через приложение <...> в чате интернет магазина «<...>» заказал наркотик «мефедрон», оплатил его безналичным способом в размере <...> рублей и получил координаты адреса места нахождения тайника. Это место находилось недалеко от <...> Он поехал на такси по указанным координатам, чтобы забрать закладку. Приехав на место, он определил, что закладка находится недалеко от опоры ЛЭП, около дерева. Он не успел забрать закладку, поскольку подъехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили его с распоряжением, спросили о наличии у него запрещенных веществ и предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства. Он пояснил, что приобрел для личного употребления наркотик «мефедрон» и показал место нахождения закладки с наркотиком. Указанный сверток был изъят.

Свидетель Б. пояснил, что <...> участвовал при проведении ОРМ <...> рядом с опорой ЛЭП. Там находился подсудимый. На вопрос о наличии у ФИО1 незаконно хранящихся веществ и предметов последний сообщил, что для личного употребления приобрел наркотик «меф». Затем он поднял с земли сверток в синей изоленте, который находился в траве возле дерева. Сверток изъяли.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе дознания (т.1 л.д.118-121) и оглашенным в судебном заседании, в <...> года в <...> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения. В связи с этим <...> было проведено оперативно-розыскное мероприятие <...> на участке местности <...> В ОРМ принимали участие он, Ш. и двое представителей общественности. Когда приехали на место, там находился ФИО1 На вопрос о наличии у С. незаконно хранящихся веществ и предметов и предложение выдать их, последний ответил, что для личного употребления он приобрел наркотик «Меф», после чего поднял с земли сверток в синей изоленте, который лежал в траве. Сверток был изъят.

Согласно показаниям свидетеля Н., данным в ходе дознания (т.1 л.д.113-116) и оглашенным в судебном заседании, <...> он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «<...> а именно участка местности, расположенного <...> Вторым незаинтересованным лицом был Б. На указанной местности находился мужчина, который представился как ФИО1 Последнему сотрудники полиции представили распоряжение и спросили о наличии запрещенных незаконно хранящихся предметов и веществ и предложили их выдать. С.А.ВБ. пояснил, что приобрел наркотик «меф», после чего поднял с земли в траве около дерева и выдал сверток в синей изоляционной ленте. Сверток изъяли.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом обследования от <...> (т.1 л.д.14-19), <...>

- справкой об исследовании № <...> от <...> (т.1 л.д.28-29), <...>

- протоколом осмотра от <...> (т.1 л.д.42-53), <...>

- заключением эксперта №<...> от <...> (т.1 л.д.62-65), <...>

- протоколом осмотра от <...> (т.1 л.д.98-100), <...>

- протоколом осмотра от <...> (т.1 л.д.130-140), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны Ситарь и подтверждены им в судебном заседании.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Покушение на приобретение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...>.

О том, что вещество, которое пытался приобрести ФИО1, является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...>.

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 гр. является значительным размером.

Поскольку масса вещества, которое пытался приобрести ФИО1, составила 1,016г., то его размер является значительным.

Государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимого на покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 совершил неоконченное преступление, поскольку не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО1 от <...> (л.д.24), поскольку сообщение о преступлении сделано в нем при фактическом задержании ФИО1 по подозрению в совершении этого преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Генрих Н.С., принимавшей участие в ход дознания по назначению, в размере 12911,60 рублей (л.д.188).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.301-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника в размере 12911 (двенадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 17 октября 2023 года.

Судья- Л.Г. Кралинова

а