Приговор № 1-36/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

47RS0010-01-2024-000015-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 февраля 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение № 17 и ордер № 015999 от 9 февраля 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арифулиным К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>. в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел сверток, обмотанный изолентой, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,43 г, что согласно Списка №1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером для вышеуказанного наркотического средства. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в куртке, одетой на нем, вплоть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами <данные изъяты> в.д. в <адрес>, то есть до момента, когда ФИО2 в присутствии сотрудников полиции произвел сброс на землю вышеуказанного наркотического средства, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, предусмотренные ч. ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Альшанников О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом (далее УПК РФ), в том числе предусмотренные ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в его <данные изъяты> состоянии с учётом поведения подсудимого в судебном заседании.

При наказании наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая, что подсудимый ранее <данные изъяты>, за совершение умышленного преступления, <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой противоправной установке и нежелании встать на путь исправления, о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, исходя их вышеизложенных обстоятельств.

При определении размера наказания суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения и назначает наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суду не представлено сведений, об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, которые по своей тяжести входят в Перечень тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку он уклонялся от извещения суда, не отвечал на телефонные звонки, покинул постоянное место жительства без разрешения суда, изменил адрес проживания, указанный в подписке о невыезде и надлежащем поведении и с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил ранее избранную меру пресечения.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей ФИО2 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и хранящийся в материалах уголовного дела мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 42 гр. - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району до разрешения уголовного дела № №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии -поселения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату Альшанникову О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрон альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 42 гр. - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району до разрешения уголовного дела №.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Высоких Т.А.