Приговор № 1-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Уголовное дело №1-6/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых детей, четверо из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

В период времени с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и хранил у себя в домовладении по адресу: <адрес> - огнестрельное оружие - карабин ТОЗ-16 калибра 5,6мм №, 1961 года выпуска, изготовленное заводским способом на Тульском оружейном заводе, с одним боеприпасом к нему, которые согласно заключению эксперта Избербашского МЭКО ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, исправное и для стрельбы пригодное, также штатным боеприпасом к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм ((винтовкам ТОЗ-8м, карабинам ТОЗ-11,16,17,18 и т.д).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут по 20 часов 39 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра гаражного помещения, расположенного во дворе домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, под автозапчастями и иным домашним инвентарем обнаружено и изъято указанное выше огнестрельное оружие, а также в ходе осмотра домовладения ФИО1 на полу в кухонной комнате обнаружена и изъята гильза от боеприпаса, которая является частью длинного винтовочного патрона калибра 5,6мм кольцевого воспламенения, штатного боеприпаса к спортивноохотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм ((винтовкам ТОЗ- 8м, карабинам ТОЗ-11,16,17,18 и т.д), где ранее этим же днем ФИО1 произвел выстрел.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель по делу помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством Российской Федерации, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Также заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с ним. Подсудимому были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как его подзащитный признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, раскаялся, дознание проводилось в сокращённой форме и дело рассматривается в порядке особого производства.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция вмененной подсудимому ФИО1 в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, со стороны соседей характеризуется, как вежливый и отзывчивый, порядочный и доброжелательный, женат, на иждивении имеет шестерых детей, четверо из которых малолетние, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершённое подсудимым ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, а также обстоятельства смягчающие наказание, наличие у него на иждивении шестерых детей, четверо из которых малолетние, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля специализированного органа.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ альтернативно предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Исходя из личности подсудимого ФИО1, характеризующих его данных и его семейного и материального положения, суд не назначает ему по данной статье обвинения дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УФСИН России по <адрес> ФКУ УИИ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: огнестрельное оружие - карабин "Тульского оружейного завода" 1961 г.в. № кал. 5,6 мм. по вступлению приговора в законную силу следует передать в ХОЗО МВД РД для хранения, а гильзу, являющуюся частью патрона кал. 5,6 мм. по вступлению приговора в законную силу следует передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Сергокалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьёй, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.