Приговор № 1-30/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области №,

при секретаре Васильевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по месту

регистрации по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом <адрес> по двум составам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; судимость не снята и не погашена;

- решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОП <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» в качестве лица, в отношении которого был установлен административный надзор, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» первый понедельник каждого месяца; ему вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснён порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также разъяснено, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничения или ограничений, установленных судом, сопряжённого с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он может быть привлечён к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого решением Себежского районного суда <адрес> установлен административный надзор с соблюдением ограничений, и достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 23 часов до 06 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут. Постановлением № по делу об административном правонарушении УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ совершение указанных действий признано противоправным, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 22 минут повторно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток, постановление исполнено, не обжаловано и вступило в законную силу.

Он же, не сделав должных выводов, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и дважды привлечённый к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи предупреждённым о последствиях несоблюдения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> напротив дома № в <адрес>, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановление исполнено, не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию совершенного преступления путем дачи признательных последовательных показаний о совершенном им деянии, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления, по которым ему назначалось наказание, связанное с лишением свободы.

ФИО1 имеет регистрацию по <адрес>, проживает один, на иждивении никого не имеет; по месту жительства администрацией городского поселения «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, отмечается, что жалоб и заявлений от местных жителей на его поведение не поступало; из рапорта ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 следует, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, проживает за счёт случайных разовых заработков, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, находится под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений; подсудимый на учёте в Центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает; на специальных медицинских учётах у врачей - нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Помимо этого, суд учитывает, что нарушения ограничений, установленных решением суда, допущены ФИО1 в первый месяц после постановки на учет в ОП по <адрес> в качестве административно-поднадзорного лица.

Приговором Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Как следует из справки-характеристики врио. ст. инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят для отбывания обязательных работ в администрацию городского поселения «<данные изъяты>», отработал 12 часов обязательных работ, в ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил без уважительных причин, имеет прогулы, чем допустил злостное уклонение от отбывания наказания, к отбытию 188 часов обязательных работ.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осуждённого. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому менее строго наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не учитывает при назначении ФИО1 наказания судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи чужого имущества на сумму 1500 рублей, в связи с декриминализацией деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание. Отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, заменяя 188 часов обязательных работ на 23 дня лишения свободы, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (приговор Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Локнянский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья Н.В. Хлебникова