Приговор № 1-82/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019г.

УИД 59RS0018-01-2019-000570-82


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 26 апреля 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, инвалида 2 группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 320 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ – к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, отбыто 15 дней ограничения свободы,

мера пересечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 02.02.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (точная дата и время следствием не установлены), с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по <адрес>, где с территории земельного участка по вышеуказанному адресу тайно похитил 2 металлических рельса длиной 2,5 метра каждый по цене 7812,5 руб. на сумму 15625 руб., 1 металлический рельс длиной 3,5 метра стоимостью 10937,5 руб., 1 металлический рельс длиной 4,5 метра стоимостью 14062,5 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40625 рублей.

Кроме того, он же ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (точная дата и время следствием не установлены) с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по <адрес><адрес>, где с территории земельного участка по вышеуказанному адресу тайно похитил металлическую дверь стоимостью 9600 рублей, металлическую дверь стоимостью 15000 рублей, металлическую дверь стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29600 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и исковыми требованиями согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 осознал.

Защитник Стасюк С.В. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую. Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступления в период отбывания наказания, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО2 должных выводов не делает, продолжает совершать корыстные преступления. Суд считает, что более мягкое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО2 повторных преступлений. Оснований для назначения наказания без учета рецидива, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, а также не имеется основания для замены на основании ст.53-1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который является инвалидом 2 группы.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, в сумме 65225 рублей, поскольку на день рассмотрения дела в суде материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2, который нуждается в постоянном контроле со стороны компетентных органов, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 65225 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий