Апелляционное постановление № 1-75/2025 22-3140/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-3140/2025 (1-75/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Цикозиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокоулина И.С. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 мая 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

23 января 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; освобожденный 1 июня 2020 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

14 января 2022 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 12061,66 рублей, освобожденный 11 ноября 2022 года по отбытии срока, штрафа уплачен 9 июля 2024 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малышевой Е.Л., поддержавшей доводы представления, возражения адвоката Ибрагимовой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным в мелком хищении 12 февраля 2025 года бутылки водки стоимостью 539,99 рублей из магазина «Красное и Белое».

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кокоулин И.С. поставил вопрос об отмене судебного решения и передаче дела на новое судебное разбирательство, указав, что суд, назначая ФИО1 при рецидиве преступлений наказание в виде ограничения свободы, не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что препятствовало назначению более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тикун А.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в целом в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительной и считает возможным при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым, применить положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприменение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания исключить;

резолютивную часть приговора дополнить указанием о назначении ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кокоулина И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись