Приговор № 1-72/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1 – 72/2018

29RS0010-01-2018-000996-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 15 ноября 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Крашкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меркурьева С.А.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Т., возникшего на почве личных неприязненных отношений, руками повалил Т. на пол, после чего нанес Т., лежавшей на полу в указанной комнате, не менее двух ударов ладонью по лицу, затем взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес острием указанного ножа не менее трех ударов в грудь Т., причинив своими умышленными действиями Т. физическую боль и телесные повреждения - рана правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающая в правую плевральную полость, рана левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающая в левую плевральную полость, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесное повреждение - рана в области грудины, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, просит суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтверждает, он сделал заявление суду, что вину фактически признает полностью, но считает, что причиной совершения им данного преступления послужило то, что потерпевшая Т. в ходе обоюдного словесного конфликта первая нанесла удар ему рукой по лицу.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница - Т. находились по месту его проживания - в <адрес>, на тот момент он и Т. проживали в указанной комнате совместно. Примерно с 16 часов указанного дня они начали распивать спиртное - водку, после чего около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Т. лежали на диване, смотрели телевизор, между ним и Т. на почве ревности с его стороны произошел словесный конфликт, они оба были возбуждены, находились в состоянии алкогольного опьянения, стали кричать друг на друга, в этот момент Т. нанесла ему один удар ладонью по лицу (пощечину). Нанесение удара по лицу со стороны Т. ему крайне не понравилось и он в свою очередь в ответ на это, взяв руками Т. за ноги, стащил ее с дивана на пол, и, сев на Т., сверху нанес ей не менее 2-х ударов ладонью по лицу, между ними завязалась борьба, в ходе которой они задели куртку, висевшую на вешалке на стене в указанной комнате, с вешалки упала эта принадлежащая ему куртка, из кармана которой при падении выпал нож. Нож в карман данной куртки он положил заранее, так как он собирался на следующий день сходить на рыбалку. Он взял указанный нож в руку, и когда Т. лежала на полу, на спине, лицом к нему, нанес острием указанного ножа несколько, не менее трех, ударов с силой, с размаху, сверху вниз в область груди Т., после этого Т. быстро встала с пола, направилась в сторону выхода из комнаты, но, видимо начала терять сознание, сразу же упала на пол в комнате, на полу под Т. образовалась лужа крови. После этого он, испугавшись, выбросил нож, которым он нанес удары Т. в окно его комнаты на улицу. Возможно, он предварительно обтер клинок ножа обо что-то, от следов крови, но достоверно этого он не помнит. После чего он для оказания медицинской помощи Т. вызвал в его комнату бригаду скорой помощи, при этом он звонил в скорую медицинскую помощь, находясь на общей кухне секций, дверь в его комнату была приоткрыта, поэтому произошедшее могли видеть его соседи. Так как кровь из раны на груди Т. шла сильно, он полотенцем пытался останавливать кровотечение, т.е. оказывал Т. первую помощь до приезда бригады скорой медицинской помощи. По приезду бригада скорой медицинской помощи оказала Т. первую медицинскую помощь, затем ее увезли в больницу. В дальнейшем в его комнату прибыли сотрудники полиции и выброшенный им ранее нож, которым он наносил удары Т., общей длиной около 190 мм, с клинком из металла серого цвета, рукояткой из дерева коричневого цвета, был обнаружен на улице, в траве, под окном его комнаты и изъят сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 95-97, 99-103, 124-127).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента (т. 1, л.д. 107-111).

Кроме фактически полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она и ее сожитель ФИО1 начали совместно употреблять спиртное по месту жительства последнего, после чего в ночное время ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 на почве ревности со стороны последнего возник конфликт, в ходе которого она первая ударила ФИО1 ладонью по лицу, последний стащил ее руками с дивана, повалил на пол и, в тот момент когда она лежала на полу, на спине, лицом к нему, он нанес ей не менее трех ударов ножом в область груди, выпавшим из кармана куртки ФИО1, после чего она потеряла сознание и пришла в себя в реанимации. Признает тот факт, что в ходе словесного конфликта с ФИО1 она первая ударила последнего рукой по лицу, все последующие действия его были ответной реакцией на ее удар. Она сама чувствует свою вину в произошедшем конфликте.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии, где она показала, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в своей комнате <адрес>, она услышала крик Т. из комнаты <адрес>. Примерно через 5-10 минут она вышла из комнаты и увидела в комнате № указанной квартиры лежащую в луже крови Т., которая находилась без сознания. Также в комнате находился ФИО1. Через 5-10 минут в указанную комнату № прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Т.. Также прибыли сотрудники полиции. Через несколько дней в ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что это именно он в ходе конфликта ножом причинил телесные повреждения Т. (т. 1, л.д. 71-74).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, где она показала, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в своей комнате № <адрес>, она услышала, как в дверь ее квартиры кто-то пнул. После чего она вышла из комнаты и увидела в комнате № указанной квартиры лежащую в луже крови Т., которая находилась без сознания. На общей кухне квартиры находился сожитель Т. - ФИО1, который разговаривал по телефону, из разговора она поняла, что ФИО1 вызывает бригаду скорой медицинской помощи. Через 5-10 минут прибыла бригада скорой помощи медицинской помощи, которая госпитализировала (т. 1, л.д. 75-76).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, где она показала, что работает в должности фельдшера <данные изъяты>». Около 02 часов 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в комнате № <адрес> находится женщина в крови. По прибытии в указанную комнату ее и второго фельдшера П. встретил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и по поводу произошедшего пояснить ничего не мог. В указанной комнате ею и П. была обнаружена женщина (Т.), которая находилась на полу в комнате, лежа на спине. Осмотрев Т. она и П. обнаружили на груди Т. три колото-резаные раны, которые кровоточили, что свидетельствовало о том, что раны были причинены ей недавно. Т. находилась без сознания. После осмотра Т. было принято решение о госпитализации Т. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 81-83).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля П., данные на предварительном следствии, где она дала аналогичные показания, как и свидетель Л.(т. 1, л.д. 84-86).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> Ш. - ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по телефону от медсестры отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО2 поступило сообщение о том, что бригадой скорой помощи оказана медицинская помощь и госпитализирована в хирургическое отделение ГЬУЗ АО «<данные изъяты>» Т., диагноз: проникающие ножевые ранения в области груди (т. 1, л.д. 10).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – оказана медицинская помощь и госпитализирована в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Т. с диагнозом: колото-резаные проникающие ножевые ранения в области груди (т. 1, л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрена комната <адрес>, на полу осматриваемой комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты на ватный диск белого цвета, в ходе осмотра прилегающей территории дома, на улице, на земле, под окнами комнаты № был обнаружен и изъят нож (т. 1, л.д. 11-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ватный диск белого цвета, диаметром 30 мм, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также нож, общей длиной 191 мм, состоящий из клинка и рукоятки, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 115 мм, клинок имеет пяту и маркировочное обозначение «<данные изъяты>», рукоятка ножа изготовлена из дерева коричневого цвета, относительно прямоугольной формы, круглая в сечении, длина рукоятки 76 мм (т. 1 л.д. 112-116).

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 в группе однородных ножей по внешнему виду клинка и рукоятки, длине клинка и рукоятки, форме рукоятки и конструктивным особенностям опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он нанес удары в грудь Т. (т. 1, л.д. 133-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 нанес не менее трех ударов в грудь Т., изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 46).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Т. имеются телесные повреждения - рана правой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающая в правую плевральную полость, рана левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающая в левую плевральную полость, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения - рана в области грудины, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, которые возникли не позднее 03часов 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. При этом суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, нанося по телу потерпевшей Т. (в грудь) удары ножом с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, то есть с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, при этом он использовал хозяйственный нож в качестве оружия.

ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (т. 1 л.д. 95-97), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; он принял меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (он пытался остановить кровь из ран потерпевшей полотенцем, он сам по телефону вызвал бригаду скорой помощи), он принес извинения потерпевшей, которые были ею приняты, что суд рассматривает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления – указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

При признании поведения потерпевшей противоправными суд берет за основу показания как подсудимого ФИО1, так и потерпевшей Т., которая пояснила суду, что она первая в ходе обоюдной ссоры нанесла ФИО1 удар рукой по лицу, что вызвало ответную реакцию подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 – он состоит на диспансерном учете по поводу ряда серьезных заболеваний (т. 1, л.д. 171).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями и эмоциями, что привело его к совершению указанного преступления.

При избрании вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 (он злоупотребляет спиртными напитками), наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом повышенной опасности совершенного преступления, которое совершено им в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением алкоголем, суд полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья подсудимого, суд не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы, отбывание лишения свободы следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести содеянного, большой общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 2805 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 242) и в судебном заседания в сумме 935 руб. 00 коп., а всего 3740 руб. 00 коп., оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании 3740 руб. 00 коп.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же сок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев