Решение № 2-1-325/2025 2-1-325/2025~М-1-116/2025 М-1-116/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-1-325/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000273-79Дело № 2-1-325/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

7 марта 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлениюГосударственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

Государственное бюджетною учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, в обоснование указав, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующие законодательством средства индивидуальной защиты, ответчик получил товарно-материальные ценности по разовому документы.При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющимся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 4753, 82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии сост. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ (когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора№от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГБУ «Автомобильные дороги»№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,10) ФИО1 принят в Автотранспортный участок РЕЗЕРВ ГБУ «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты>.

Согласно Приложению к трудовому договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) при заключении трудового договора и приеме на работу ФИО1 был ознакомлен под подпись со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной/производственной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения.

Согласно личной карточке№20учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 в период трудовой деятельностиГБУ «Автомобильные дороги» был обеспечен работодателем следующим: костюм хлопчатобумажный (или из смешанных тканей) для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 шт. на 1 год, жилет сигнальный 2-го класса защиты - 1 шт. на 1 год, ботинки кожаные с жестким подноском–1 пара на 1 год, перчатки с полимерным покрытием - 4 пары на 1 год, сапоги резиновые -1 пара на 1 год, галоши диэлектрические- дежурные (не боле 3 лет), перчатки диэлектрические- дежурные (не боле 3 лет), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке- 1 шт. на 2,5 года, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском- 1 пара на 2,5 года, рукавицы утепленные- 4 пары на 1 год, что подтверждается также подписью ФИО1 (л.д.12,13).

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным (л.д.14-20) указана стоимость и объем приобретаемых ГБУ «Автомобильные дороги» товаров (спецодежды, средств индивидуальной защиты), переданных в том числе ФИО1

На основании приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) трудовой договор с ФИО1 прекращен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ФИО1 уволен 22.02.2024.

Согласно расчету задолженности за средства индивидуальной защиты стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет: ботинки ТОФФ ФИО2- 422,65 рублей, костюм х/б ( вас. с черн. и сер)- 351,34 рублей, жилет сигн. 2 кл. 3 (оран.)- 115,64 рублей, костюм ут. (т.синий)- 2044,26 рублей, сапоги Грейл Полюс МПИ УВ- 1819,93 рублей, всего нас сумму 4753,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 претензию в порядке досудебного урегулирования (л.д.23-24) в которой ему предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости спецодежды и спецсредств. Указанное требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что полученные ФИО1 при трудоустройстве специальная одежда и спецсредства, являющиеся собственностью работодателя, при увольнении не возвращены, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен ущерб в размере 4753,82 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>, КПП 771401001) сумму ущерба в размере 4753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственно пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.

Судья