Приговор № 1-320/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-320/2018

Дело № 1-320/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лоскутовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого:

07 апреля 2010 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определнения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 июля 2010 года, постановления Копейского городского суда Челябинской области от 24 июня 2011 года) по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 31 июля 2012 года;

22 февраля 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 16 января 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 04 января 2018 года около 16.35 часов находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Сталеваров, 60 в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». С целью хищения чужого имущества ФИО1 в указанные день, время и месте подошел к стеллажам с алкогольной продукцией.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, тайно со стеллажей с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку вина «ЛЯ Шовьер» объемом 0,75 литра стоимостью 156 рублей 44 копейки без учета НДС, 1 бутылку вина «Дон Лючано» объемом 0,75 литра стоимостью 135 рублей 89 копеек без учета НДС, 2 бутылки вина «Алазанская Долина» объемом 0,75 литра каждая стоимостью 139 рублей 31 копейка без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 278 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 570 рублей 95 копеек, принадлежащее АО «ТД «Перекресток».

Похищенное имущество ФИО1 поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовые терминалы и не оплатив вышеуказанный товар. Однако преступные действия ФИО1 были замечены директором указанного магазина БОВ, которая проследовала за ФИО1 на улицу, где потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар, находящийся при нем.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с похищенным чужим имуществом побежал в сторону дома 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, пытаясь скрыться. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у дома 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска он был задержан прохожим ЛКС

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, АО «ТД «Перекресток» был бы причинен ущерб в сумме 570 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ФИО1 сообщил что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лоскутова С.Л. поддержала ходатайство ФИО1, заявила что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2010 и 22 февраля 2013 года), который по своему виду является простым.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет хронические заболевания, является инвали... ... по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62, статью 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ИЕВ, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова