Решение № 12-1556/2024 77-1509/2024 77-20/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-1556/2024

УИД 16RS0051-01-2024-017290-59

Дело №12-1556/2024

Судья Р.С. Кашапов Дело №77-20/2025 (77-1509/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.А. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 июля 2024 года в отношении А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника А.А. – Э.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Д.Х. .... от 26 июля 2024 года А.А. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

А.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, А.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Защитник А.А. – Э.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, которое подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду отсутствия пропуска срока.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2024 года в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес>, А.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, схемой дорожно – транспортного происшествия; объяснениями А.А.; объяснениями В.С. и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем решении судья районного суда, в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом, управление заявителем транспортным средством по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, очевидно усматривается из представленного административного материала.

Довод жалобы защитника, указывающий о наличии видеозаписи по факту дорожно – транспортного происшествия и о том, что она была исследована судом первой инстанции, из которой видно, как автомобиль В.С. в последний момент на линии, где прекращается прерывистая полоса разрешающая перестроение пересекает ее и сталкивается с автомобилем А.А. несостоятелен, поскольку сведений о наличии видеозаписи как в материалах дела, так и в решении суда первой инстанции и сведений об исследовании ее и о том, что ей дана правовая оценка не имеется.

По ходатайству защитника К.А. судом апелляционной инстанции из Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан истребованы сведения о наличии с места дорожно – транспортного происшествия видеозаписи (л.д.50). Между тем, согласно ответу, представленному из ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани следует, что в административном материале дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23 июня 2024 года напротив <адрес> – <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением В.С., видеоматериалы отсутствуют (л.д. 58), доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.А. оставить без изменения, жалобу А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова