Приговор № 1-403/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-403/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 25 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Богдановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № 1069 от 12.05.2014 года и ордер №024874 от 25.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес><адрес>, судимого:

1) 24 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы, неотбытое наказание заменено постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 01 марта 2016 года на 3 месяца 10 дней лишения свободы;

2) 18 апреля 2016 года Чернянским районным судом Белгородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15 августа 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленное преступление небольшой тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2017 года около 11 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении магазина «Галерея мебели» на 2-ом этаже торгового центра «Всё для Вас» по адресу: мкр. Надежды, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил из находящейся на полке мебельного стеллажа принадлежащей Потерпевший №1 сумки денежные средства в сумме 9 200 рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

28 октября 2017 года он же, ФИО1, около 09 часов, находясь в торговом павильоне № на территории рынка «Юбилейный» по адресу: <адрес>, из принадлежащей Потерпевший №2 женской сумки тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Потерпевший №2, лист бумаги с записанным на нем пин-кодом к данной банковской карте и скидочные карты торговых организаций, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В тот же день в 16 часов 33 минуты, используя устройство самообслуживания (банкомат) № ПАО «Сбербанк России» в торгово-развлекательном комплексе «Боше» по адресу: мкр. <адрес> помощью похищенной банковской карты и известного ему пин-кода ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета Потерпевший №2 № принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

ФИО1 ранее судим. По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИУ-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно – в период отбывания наказания он имел дисциплинарные взыскания, поощрений не имел. По месту жительства характеризовался удовлетворительно. На учете у врача психиатра он не состоял, состоял на учете у врача нарколога с мая 2010 года по июль 2012 года с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов».

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип» и «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ». Он мог на период правонарушений осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. В связи с выявлением у него наркомании ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и проведении медицинской и социальной реабилитации (т.2, л.д. 85- 88).

ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем. Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, что не позволяет усомниться в его психическом статусе.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений – имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, он вновь совершил умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья.

Принимая во внимание личность подсудимого, который имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных корыстных преступления, суд считает невозможным применение к нему какой–либо иной меры наказания, кроме реального лишения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу правил ст. 72.1 УК РФ не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, рекомендованные заключением судебно – психиатрической экспертизы, поскольку такая обязанность может быть возложена на осужденных только при исполнении наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Совершенные преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не рассматривает вопрос в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления средней тяжести по ст. 158 ч.2 УК РФ на категорию преступлений небольшой тяжести.

Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде реального лишения свободы, поэтому не назначает ему по указанной статье альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку по данному делу судом ему назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения.

В срок наказания подсудимому в виде лишения свободы подлежат зачету время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года и время содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно.

Иск потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 30 000 рублей обоснован, его размер подтверждается материалами уголовного дела. На основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 550 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

С применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 31 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года и время содержания под стражей с 01 ноября 2017 года по 24 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева