Приговор № 1-289/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №1 -289/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием государственного обвинителя - Учалинского межрайонного прокурора – Гильманова И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Учалы и Учалинскому району по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 250 ч. обязательных работ.

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст.ст. 162 ч. 2 (2 эпизода), 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 4 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 мес. 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <***> час. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на неохраняемой автостоянке во дворе <адрес> РБ, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, путем выдавливания форточки передней левой двери проник в салон автомобиля марки <***> г/н №, принадлежащего ФИО3, припаркованного на неохраняемой автостоянке во дворе <адрес> РБ, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, путем соединения оголенных проводов зажигания завел двигатель автомобиля и проехал вперед около <***> метров, тем самым совершил угон автомобиля марки <***> г/н №. Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены свидетелями Б.А.З. и Б.Р.З.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ходатайства подсудимого были оглашены его показания (л.д.<***>), данные в ходе дознания, которые он, после оглашения, полностью подтвердил в судебном заседании.

В частности в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы вечером с А. и М.С.А. решили выпить спиртного. Вначале распивали спиртное в парке, а затем перешли во двор <адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <***> час. увидел во дворе <адрес> припаркованный автомобиль марки <***><***> цвета, номеров не помнит и решил на ней доехать до дома, т.к. не хотелось идти пешком, а денег на такси не было. Умысла похищать машину не было. Ничего не сказав А. и М.С.А. подошел к данной машине со стороны водительской двери и руками выдавил форточку, затем просунул руку и открыл дверь со стороны водителя. При этом форточку не повредил. Сел в машину и выдернув руками провода зажигания, стал соединять оголенные провода зажигания и машина завелась. Попытался тронуться, но сработала блокировка руля. Проехал вперед, затем назад, но блокировка руля не снялась. В этот момент заметил, что к машине подходят какие-то люди. Испугавшись он решил убежать. Вышел из машины и побежал, но его догнали и задержали. Затем, приехали сотрудники полиции и его передали им. А. и М.С.А. к угону автомобиля никакого отношения не имеет, они даже не садились в машину. У него на правой руке была повязка, т.к. повредил ранее руку. Кому принадлежит автомобиль не знает и не подозревает.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обвинение полностью поддерживает, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку примирился с ФИО1 и причиненный ему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий не имеет.

В судебном заседании с согласия подсудимого были оглашены показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что в собственности имеет автомобиль марки <***> г/н № синего цвета. Который купил у частного лица ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данным автомобилем временно пользуется его сестра <***>, которая проживает в <адрес> РБ и в ночное время суток паркует автомобиль во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ от сестры узнал, что автомобиль пытались угнать. От сотрудников полиции стало известно, что были задержаны ФИО1 <***>, Ф.А.А. и М.С.А. . Данных лиц не знает и никогда не видел. Право управления своим автомобилем данным лицам не передавал и таких обещаний не давал. В настоящее время автомобиль находится у него в рабочем состоянии. Замок зажигания не поврежден, при угоне замок зажигания просто разобрали. В настоящее время замок собран. Окно и форточка двери автомобиля так же не повреждены, форточка просто была выдавлена, но не повреждена, находится в исправном состоянии.

Свидетели Б.Р.З. , Б.А.З. , М.С.А. , Ф.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании с согласия подсудимого были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель Б.А.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, ближе к <***> часам находился со своим братом Б.Р.З. во дворе <адрес> РБ. В это время продавали машину, продавец приехал поздно. В это время услышал, что машина марки <***> синего цвета, которая была припаркована во дворе <адрес> завелась. ФИО4 проехала несколько метров и остановилась. Через некоторое время от данной машины побежало двое парней в разные стороны. Поняли, что они пытаются угнать машину и решили задержать их. У парня, который выбежал со стороны водительского места, на руке была повязка. Задержали одного из убегающих, второго задержали совместно с сотрудниками полиции.

Свидетель Б.Р.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, ближе к <***> часам стоял со своим братом Б.А.З. во дворе <адрес> РБ. Увидел, что к машине марки <***> синего цвета стоящей во дворе <адрес> подошел молодой парень и стал открывать дверь со стороны водителя. Это показалось как-то странным и он решил подойти к нему и проверить его. В это время услышал, что машина завелась и стала сильно газовать. Потом проехала несколько метров и остановилась. Через некоторое время от данной машины побежало двое парней в разные стороны. Поняли, что они пытаются угнать машину и решили задержать их. У парня, который выбежал со стороны водительского места на руке была повязка. Одного из убегающих задержали, второго задержали совместно с сотрудниками полиции.

Свидетель М.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своими знакомыми Ф.А.А. и ФИО1 , после работы решили выпить спиртного. В парке выпивали спиртное, после чего М.С.А. созвонился с общим знакомым Б., который находился около <адрес> и пошли к нему, где около <адрес> на детской площадке продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Б. ушел домой, остались он, М.С.А. и Ф. . Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <***> час., время точно не помнит, Ф. отошел от них. Затем он услышали, как завелась какая-то машина во дворе дома и стала громко газовать. А. стало интересно, и он пошел посмотреть, что случилось, а он остался на месте, откуда увидел, что завелась машина марки <***>. Далее, машина тронулась и проехала около <***> метров и снова остановилась. Затем он увидел, что со стороны водительского места вышел Ф. и побежал в сторону, а за Ф. следом побежал какой-то парень. А. так же побежал, за ним так же побежал какой-то парень. Далее, приехали сотрудники полиции. Он же пошел домой, что бы у него не было проблем. На месте, где распивали спиртное, остались вещи Ф.И.О.1, а именно сменная одежда и еда. В дальнейшем узнал, что Ф. пытался угнать машину. К угону автомобиля никакого отношения не имеет. Машину угнал Ф. , один. Какого-либо сговора на угон не было.

Свидетель Ф.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своими знакомыми М.С.А. и ФИО1 после работы решили выпить спиртного. В парке выпивали спиртное, после чего созвонился с общим знакомым Б. который находился около <адрес> и пошли к нему, где около <адрес> на детской площадке продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Б. ушел домой, остались он, М.С.А. и Ф. . Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <***> час., время точно не помнит, Ф. отошел от них. Затем он услышал, как завелась какая-то машина во дворе дома и стала громко газовать. Ему стало интересно, и он пошел посмотреть, что случилось, где увидел, что завелась машина марки <***> в которой на водительском месте находился Ф. . При этом машина тронулась и проехала около <***> метров и снова остановилась. Далее, Ф. вышел из машины и побежал в сторону. За Ф. следом побежал какой-то парень. Испугавшись, что Ф. что-то натворил, также побежал, но его поймали и отдали сотрудникам полиции, которые к этому времени подъехали. В дальнейшем узнал, что Ф. пытался угнать машину. К угону автомобиля никакого отношения не имеет. Машину угнал Ф. , один. Какого-либо сговора на угон не было.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 кем-либо из них суд не усматривает.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> Я.А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило т/с от ППСП Ш.Д.И. о том, что по адресу: РБ, <адрес> задержаны двое неизвестных, которые пытались угнать а/м марки <***> г/н №. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес> РБ, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет с вещами, кепка, три фрагмента следов рук. (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки в ходе которой изъят а/м марки <***> г/н №. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен а/м марки <***> г/н №. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены галоши, перчатки, куртка, стеклянная банка, ложка, кружка (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства а/м марки <***> г/н №, галош, перчаток, куртки, стеклянной банки, ложки, кружки. (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где и как он совершил угон автомобиля марки <***> (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой след руки на отрезке светлой дактилопленки размером <***> мм., оставлен ФИО1 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три фрагмента следов рук на трех отрезках светлой дактилопленки. (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства трех фрагментов следов рук на трех отрезках светлой дактилопленки. (л.д. №).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ как угон - т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.№), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <***> г/н № переданные на хранение собственнику – разрешить использовать по своему усмотрению; обувь, галоши, перчатки, куртку, стеклянную банку, ложку, кружку хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1; три фрагмента следов рук на трех отрезках светлой дактилопленки хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Сайфуллина А.К.