Решение № 12-197/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-197/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-197/2019
город Севастополь
16 мая 2019 года
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского района города Севастополя от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 марта 2019 года, ФИО2 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что каких-либо телесных повреждений Щёлоку Ю.А. он не наносил. Указывает на то, что выводы мирового судьи о виновности ФИО2 основаны на предположениях и догадках, и объективными, бесспорными доказательствами не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии административного правонарушения, в частности не указывается, в чем выражена субъективная сторона, а именно какие конкретно действия совершил ФИО2 Также указывает на то, что пояснения ФИО3 не конкретны в части обстоятельств нанесения ему ударов и противоречивы относительно его же письменных пояснений и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Также ФИО3 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и возврате дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью примененного административного наказания. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно применено обстоятельство смягчающее административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, молодой возраст привлекаемого, поскольку данное правонарушение по своим признакам посягает на здоровье граждан и общественную нравственность. Также ссылается на то, что мировым судьей не учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность в виде совершения административного правонарушения группой лиц.

Защитник ФИО2 – адвокат Тимченко Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал, пояснил, что он не совершал административного правонарушения, находился во время конфликта ФИО3 с его матерью, в своей комнате за компьютером. В удовлетворении жалобы ФИО3 просил отказать.

Щ?лок Ю.А. доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Против удовлетворения жалобы ФИО2 возражал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Установлено, что 20.12.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности на основании статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 12 октября 2018 г. в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе семейно-бытового конфликта причинил Щёлоку Ю.А. побои, не причинившие вред здоровью.

Мировой судья установил, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом серии <адрес> об административном правонарушении, составленным 20 декабря 2018 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО4;

- данными при рассмотрении дела показаниями потерпевшего ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля в порядке части 4 статьи 25.2, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>, где около 23 час. 00 мин. после произошедшего словесного конфликта с его супругой П.Н.И., последняя попыталась взять сумку с ноутбуком и его личными документами, после чего он схватил сумку, а П.Н.И. попыталась ее вырвать, после неудачной попытки П.Н.И. позвала своего сына ФИО2, который также попытался выхватить сумку с ноутбуком, в процессе конфликта они нанесли удары Щёлоку Ю.А. в область головы, спины, плеч, в частности П.Н.И. наносила ему удары ладонью, а ФИО2 наносил ему удары кулаком в область головы, всего ими обоими было нанесено более 10 ударов, после того, как потерпевший ударил ногой по двери со стеклянными вставками, они перестали наносить ему удары, П.Н.И. продолжала словесный конфликт и наносила удары ладонью ему по лицу, после окончания конфликта он вышел из квартиры;

- заявлением ФИО3 от 13.10.2018 на имя врио начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя о привлечении к установленной законом ответственности по факту причинения ему примерно в 23 час. 30 мин. – 23 час. 45 мин. 12 октября 2018 г. по адресу: <адрес> телесных повреждений, в частности ФИО2;

- справкой из приемного отделения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» от 13.10.2018 относительно обращения за медицинской помощью пациента ФИО3 и установления ему диагноза – <данные изъяты>;

- пояснениями опрошенной в качестве свидетеля П.Н.И., которая не отрицала факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ней и Щёлоком Ю.А. конфликта из-за сумки с ноутбуком;

- актом № судебно-медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, при этом давность причинения повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №п/а, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены в результате не менее 4 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), которым могла быть рука, при этом кровоподтек в области волосистой части головы мог образоваться от ударного травмирующего воздействия рукой, сжатой в кулак, остальные повреждения (ссадина и кровоподтеки в области левой верхней конечности) могли образоваться, как при аналогичном механизме, так и в результате сдавливания, указанных областей рукой (руками) нападавшего, данные повреждения не причинили вреда здоровью, давность повреждений составляет около 2-3 суток на момент освидетельствования 15 октября 2018 г., что не противоречит сроку 12 октября 2018 г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в вину ФИО2 не может ставиться нанесения ударов в область левых плеча и предплечья, где у ФИО3 были обнаружены ссадины и кровоподтеки, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы относительно обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений, способа и механизма их нанесения и показаний потерпевшего ФИО3 относительно механизма нанесения ему побоев ФИО2

Диск со звукозаписью (расшифровка) разговора ФИО3 с П.Н.И., представленные ФИО2 письмо ООО «СевСтар ИСПС» и скрин-копии сайта социальной сети «Вконтакте» правомерно не приняты мировым судьей в качестве относимых доказательств, поскольку не относятся к обстоятельствам настоящего дела.

Следует согласится с выводами мирового судьи относительно того, что доводы ФИО2 о том, что он не наносил побои Щёлоку Н.И. являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Основания полагать, что протокол не соответствует части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. Допущенная во вступительной части протокола описка в написании фамилии лица, совершившего административного правонарушения, а именно: вместо «Пруцкой» написано «Пруцкий», является несущественный недостатком протокола, который был восполнен и исправлен во время рассмотрения настоящего дела

Также суд соглашается с выводами мирового судьи в части назначения наказания с учетом наличия смягчающего, и отсутствия отягчающих, обстоятельств.

Как следует из пункта 4 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения группой лиц.

Вместе, с тем из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО2 совершал правонарушение в составе группы лиц.

Привлечение к административной ответственности П.Н.И. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным свидетельством того, что правонарушение совершенное ФИО2 по той же статье, совершено группой лиц.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания, для избрания наказания в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Несогласие заявителей с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалоб, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

ФИО1

Копия верна

Судья

ФИО1