Решение № 12-50/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца. Староминская Краснодарского края 13 октября 2017 г.

Судья Староминского районного суда Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО9 на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.05.2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО8 жалобу поддержала.

Представитель межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные документы, суд приходит к убеждению, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает требования промышленной безопасности.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте Механизированный склад бестарного напольного хранения» предприятия «Староминский элеватор» НО фирмы «Агрокомплекс» им. ФИО4, расположенном по адресу: 353607, <адрес>, Староминская, <адрес>, на основании приказа руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось расследование несчастного случая, происшедшего с аппаратчицей обработки зерна 3-го разряда ФИО5 Результаты расследования зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 30.03.2017г.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что должностным лицом - генеральным ром АО фирмы «Агрокомплекс» им. ФИО4, ФИО1, не обеспечено соблюдение роложений Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от. 07.1997 N 116-ФЗ, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а имённо: не обеспечил разработку технологического регламента на предприятии «Староминский элеватор» АО фирмы комплекс» им. ФИО4, чем нарушил ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункт п.8 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг№. В соответствии с п.8 «Правил», технологические процессы на объектах осуществляются в соответствии с логическими регламентами и схемами, утвержденными в организации, эксплуатирующей объекты, нами организации и ведения технологических процессов и настоящими Правилами; не обеспечил восстановление утерянной проектной документации опасного производственного объекта - визированного склада бестарного напольного хранения зерна, Предприятии «Староминский элеватор» АО ш «Агрокомплекс» им. ФИО4, чем нарушил ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О «промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также пункт п.6 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, логическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГг №. Согласно п.6 «Правил», эксплуатирующая объекты организация обязана иметь проектную документацию на объект и восстанавливать указанную документацию на действующих объектах в случае утраты.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 26.2 КоАП РФ, государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на суд и административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу, в связи с чем законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предприятие «Староминский элеватор» было образовано путем реорганизации ОАО «Староминский элеватор» в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ Оперативное руководство и координацию работ по производственному контролю осуществил заместитель технического директора ФИО6, а ответственным лицом за организацию производственного контроля на предприятии «Староминский элеватор» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 являлся руководитель предприятия ФИО7

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 и приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ответственным лицом за обеспечение безопасной эксплуатации объектов хранения и переработки растительного сырья на предприятии «Староминский элеватор» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 был назначен директор предприятия «Староминский элеватор» АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 ФИО7 на которого, в том числе, была возложена обязанность по организации производственного контроля на данном предприятии.

При этом, согласно материалам дела, в качестве субъекта административного правонарушения административным органом был привлечен генеральный директор АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4 - ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо- Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья ФИО2