Решение № 2-2893/2020 2-2893/2020~М-2240/2020 М-2240/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2893/2020

УИД 61RS0007-01-2020-003685-16

Дело №2-2893/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И .П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании оферты последнего и ее акцепта банком, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №,согласно которому истец обязался открыть банковский счет и выпустить банковскую карту «Русский Стандарт Голд» на имя ФИО1, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательство по внесению минимальных платежей в установленные сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 120 234,07 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком погашена не была.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании оферты последнего и ее акцепта банком, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому истец обязался открыть банковский счет и выпустить на имя ФИО1 комплект банковских карт RSB Travel Classic 7543_RSB Travel MC Standart EMV и Pay Pass, 1823_RSB Travel AmEx Classic Card EMV и Contactless, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательство по внесению минимальных платежей в установленные сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 141 263,69 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком погашена не была.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору о карте № и договору о карте № составляет 261 497,76 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер.

Ссылаясь на то, что вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, а также их идентификационные данные, АО «Банк Русский Стандарт» обращается с настоящим иском к известному наследнику – ФИО1 И .П.

Указывая на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 И .П. сумму задолженности по договорам № и № в общей сумме 261 497,76 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 814,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 И .П. о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и по всем известным, адресам, а также по месту жительства матери. Однако судебная корреспонденция возвращена с места регистрации в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив поступившее наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО1, обращаясь с соответствующими заявлениями в банк, предложил банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карт на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах банка, с которыми ФИО1 ознакомлен и обязался соблюдать. В рамках заключаемых договоров, ответчик просил открыть на его имя банковские счета, выпустить карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Во исполнение условий кредитных договоров, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № по договору о карте № и банковский счет № по договору о карте №, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по Картам «Русский Стандарт», клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в указанном в нем размере.

В силу раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом денежных обязательств банку, а также иных операций, определенных соглашением сторон. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует счет-выписку, которая направляется клиенту, и содержит, кроме прочего, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, требуемом для погашения задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Истец воспользовался вышеуказанным правом, и направил ФИО1 заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № года, содержащий требование о погашении задолженности в размере 120 234,07 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору о карте № заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 141 263,69 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате задолженности материалы дела не содержат. Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 261 497,76 рублей, в том числе задолженность по договору о карте № в размере 120 234,07 рублей, задолженность по договору о карте № в размере 141 263,69 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно материалов наследственного дела 59/2018 наследником после смерти ФИО1 является ФИО1 И .П.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1

Соответственно, ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «Банк Русский Стандарт», являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, с учетом положений ст. 1075 ГК РФ.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 И .П., являющемуся наследником умершего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам наследодателя, размер которой не превышает стоимости имущества, входящего в наследственную массу, основаны на нормах действующего материального права, обоснованны и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 5 814,98 рублей, оплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 И .П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 261 497,76 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814,98 рублей, а всего взыскать 267 312,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.