Решение № 12-10/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 6 мая 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Золотой Колос» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 25.10.2019 о привлечении ООО «Золотой Колос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и решение по рассмотрению жалобы на постановление о назначении ООО «Золотой Колос» административного наказания от 30.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл 52 № П-04-332/19 от 25.10.2019 ООО «Золотой Колос» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл 52 № Р-01/02 от 30.01.2020 жалоба ООО «Золотой Колос» на постановлением от 25.10.2019 оставлена без удовлетворения, постановление от 25.10.2019 – без изменения.

Считая постановление от 25.10.2019 и решение от 30.01.2020 незаконными, представитель ООО «Золотой Колос» 29.02.2020 обратился в суд с жалобой с просьбой об отмене или изменении постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление от 25.10.2019 и решение от 30.01.2020 вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, выводы об обстоятельствах дела, а также о размере назначенного наказания противоречат материалам делам, а именно: должностным лицом указано, что на всей площади всех 4 (четырех) обследованных земельных участков (52:36:0002061:55, общей площадью 44467 кв.м; 52:36:0002061:56, общей площадью 64409 кв.м; 52:36:0002065:6, общей площадью 199554 кв.м; 52:36:00007024:764, общей площадью 871915 кв.м) установлено наличие кустарников и сорных растений. Между тем, наличие кустарников и сорных растений на всей территории вышеуказанных земельных участков материалами дела не подтверждается, а значит при вынесении постановления от 25.10.2019 данные факты не могли быть установлены, а значит и не должны были быть учтены при решении вопроса о наличии события правонарушения и определения размера наказания.

Также, как указано автором жалобы, должностным лицом в постановлении от 25.10.2019 делается ссылка на письмо РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева за подписью заведующего кафедры ФИО2 как на обоснование своей позиции с точки зрения привлечения специальных познаний о причинах зарастания почвы и влияния такого зарастания на уменьшение плодородия почвы. Между тем, из текста постановления от 25.10.2019 не усматривается цель составления указанного письма, дата и места его составления, а также не ясно, кто является адресатом данного письма. Тем самым, не ясно, привлекался ли ФИО2 для участия в настоящем деле или нет.

Должностным лицом не проводились какие-либо специальные (экспертные) исследования непосредственно в отношении вышеуказанных земельных участков, в частности об объеме кустарников, сорных растений, а также о их влиянии на качественное состояние земель, что прямо предусмотрено диспозицией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ как обязательный элемент объективной стороны данного состава административного правонарушения.

По мнению автора жалобы при вынесении постановления от 25.10.2019 не учтено, что штраф в размере 300 000 рублей является значительным для Общества и может повлиять на стабильность деятельности данной организации.

Автор жалобы указывает, что вышеуказанные доводы не были учтены и при вынесении решения от 30.01.2020.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно обратив внимание суда, пересматривающего дело по жалобе на то, что по состоянию на январь 2020 года «спорные» земельные участки, ранее принадлежащие ООО «Золотой Колос» безвозмездно переданы администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, в связи с чем, ООО «Золотой колос» собственником земельных участков не является.

Наряду с этим, представитель ООО «Золотой колос» при принятии решения по жалобе просил учесть и то обстоятельство, что Общество уже понесло убытки от использования земельных участков, в том числе и по причине их безвозмездного отчуждения, в связи с чем, штраф, назначенный оспариваемым постановлением, является чрезмерно суровым и подлежит снижению до 200 000 рублей.

Представитель административного органа, чье постановление и решение по делу об административном правонарушении оспаривается, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № В6-ФЗ (далее - ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.

Согласно ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу абз. 1, 2, 8, 9 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании абз. 1, 2, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий.

Деградация земель - постепенное ухудшение физических, химических и биологических свойств почвы, снижение ее плодородия, потеря биологической продуктивности, экономической ценности сельскохозяйственной угодий, вызванное изменением условий почвообразования в результате естественных причин или нерационального землепользования, приводящее к снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, приводит к деградации земель и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

В силу ГОСТ 16265-89 «Земледелие» от 01.01.1991 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции.

При этом, в силу вышеуказанных положений представляется, что распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков.

Исследованием материалов дела установлено, что 25.07.2019 сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее Управления) в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Золотой Колос» по соблюдению земельного законодательства обнаружено невыполнение юридическим лицом установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, кустарниками и деревьями по адресам: Нижегородская область, Вачский район, примерно в 0,1 км по направлению на северо- запад от н.п. Короваево, участок № 4, на земельном участке с кадастровым номером 52:36:0002061:55, общей площадью 44467 кв. м.; Нижегородская области, Вачский район, примерно в 0,4 км по направлению на северо- восток от н.п. Короваево, участок № 5, на земельном участке с кадастровым номером 52:36:0002061:56, общей площадью 64409 кв. м.; Нижегородская область, Вачский район, примерно в 1 км по направлению на северо-запад от н.п. Овечкино, участок № 1, на земельном участке с кадастровым номером 52:36:0002065:6, обшей площадью 199554 кв. м.; Нижегородская область, Вачский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от н.п. Горышово, участок № 2, на земельном участке с кадастровым номером 52:36:0007024:764, общей площадью 871915 кв. м.. Земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Золотой Колос», на общей площади 1180345 кв.м заросли сорными растениями и деревьями, о чем составлен соответствующий Акт проверки управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл юридического лица ООО «Золотой Колос» № 865 от 25.07.2019.

05.09.2019 в отношении ООО «Золотой Колос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на указанных участках земель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление административного органа от 25.10.2019, из содержания которого усматривается, что в ходе проведения проверки по адресам: Нижегородская область, Вачский район, примерно в 0,1 км по направлению на северо- запад от н.п. Короваево, участок № 4; Нижегородская области, Вачский район, примерно в 0,4 км по направлению на северо- восток от н.п. Короваево, участок № 5; Нижегородская область, Вачский район, примерно в 1 км по направлению на северо-запад от н.п. Овечкино, участок № 1; Нижегородская область, Вачский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от н.п. Горышово, участок № 2, 25.07.2019 сотрудниками отдела государственного земельного надзора Управления констатировано, что ООО «Золотой Колос», имея возможность соблюдения требований Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, не организовало работы по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с чем, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Исходя из положений ч.1,ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт нарушения юридическом лицом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель по указанным выше адресам объективно подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: Актом № 865 от 25.07.2019 с фототаблицей, в котором зафиксировано выявленное нарушение, выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2019, выпиской из ЕГРН от 15.05.2019, содержащей сведения о собственнике земель, расположенных по адресам: Нижегородская область, Вачский район, примерно в 0,1 км по направлению на северо- запад от н.п. Короваево, участок № 4; Нижегородская области, Вачский район, примерно в 0,4 км по направлению на северо- восток от н.п. Короваево, участок № 5; Нижегородская область, Вачский район, примерно в 1 км по направлению на северо-запад от н.п. Овечкино, участок № 1; Нижегородская область, Вачский район, примерно в 0,5 км по направлению на запад от н.п. Горышово, участок № 2, протоколом об административном правонарушении № 04-52/677 от 05.09.2019.

Указанные доказательства суд, пересматривающий дело по желобе, находит относимым, допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения.

Состав административного правонарушения образует бездействие лица, выражающееся именно в не проведении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель.

Обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, кустарниками, деревьями и иного негативного воздействия на окружающую среду возникла у ООО «Золотой Колос» с момента регистрации права собственности, т.е. с 18.07.2011.

Сведений о мероприятиях по борьбе с сорной и древесной растительностью, проведенных ООО «Золотой Колос» с июля 2011 года материалы дела не содержат.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не подлежит доказыванию административным органом.

При этом, вопреки доводам жалобы, отбор проб и образцов не несет какого-либо доказательного значения по данному административному делу. Вследствие чего, проверка проведена без участия специалистов, участие которых необходимо при отборе проб и образцов.

Процедура и срок давности привлечения ООО «Золотой Колос» к административной ответственности соблюдены.

Данных о том, что ООО «Золотой колос», как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не являлось субъектом административной ответственности, суду, пересматривающему дел по жалобе, не представлено и материалы дела таковых сведений не содержат.

Сам факт безвозмездной передачи юридическим лицом «спорных» земельных участков администрации Вачского муниципального района Нижегородской области в январе 2020 года, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, обоснованности вышеприведенных выводов суда, пересматривающего дело по жалобе, не устраняют.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанным адресам на праве собственности принадлежали ООО «Золотой Колос» и, учитывая положения пп. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, а также положения ст. 8 Федерального Закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующих обязанности собственника, в данном конкретном случае, ООО «Золотой Колос», по улучшению, защите принадлежащих ему земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что указанное свидетельствует о вине ООО «Золотой Колос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Наряду с этим, суд, пересматривающий дело по жалобе с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении в части вида и размера назначенного ООО «Золотой колос» наказания, соглашается, ввиду того, что назначенное юридическому лицу наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Решение, как о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, так и о его размере в оспариваемом постановлении мотивировано со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашаясь с решением должностного лица в анализируемой части, не находит оснований для внесения изменений в оспариваемое постановление и снижении назначенного наказания до минимально возможного, как об этом в судебном заседании просил представитель юридического лица.

Права юридического лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Колос» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ.

Наказание определено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе, констатирует отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

По этим же мотивам, суд, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований и для отмены, либо изменения решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении ООО «Золотой Колос» административного наказания от 30.01.2020.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Золотой Колос» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 25.10.2019 о привлечении ООО «Золотой Колос» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и решение по жалобеы на постановление о назначении ООО «Золотой Колос» административного наказания от 30.01.2020 оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Золотой Колос» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин