Приговор № 1-55/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11.05.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г. В.,

при секретаре Пестеревой А. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е. А.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н. И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 07.12.2016 Боготольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 02 по 03 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

03 декабря 2016 около 02 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения кражи пришёл к дому <адрес>. <данные изъяты> незаконно проник в помещение веранды дома. Далее <данные изъяты> незаконно проник на крытое, оборудованное окном и дверью с запорным устройством крыльцо. Там Кочан <данные изъяты> через образовавшийся проём незаконно проник в крытую ограду указанного дома, являющуюся иным хранилищем. Из крытой ограды Кочан тайно с корыстной целью похитил две стиральные машинки неустановленной марки, не представляющие материальной ценности и теплицу из поликарбоната марки <данные изъяты>, состоящую из пяти листов поликарбоната и металлического каркаса, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Кочан осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алтунина Н. И. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший Б., государственный обвинитель Гутарева Е. А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего, являющегося <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба на предварительном следствии. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Приговор Боготольского районного суда от 07.12.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: теплицу из поликарбоната «дачница», - оставить по принадлежности у Б.; выдергу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г. В. Мустафин