Постановление № 5-56/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-56/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> года <адрес> Судья Кореневского районного суда <адрес> Кошмина М.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>», не справился с управлением в нарушение п.9.1 и 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на пешехода МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницу <адрес>, которая двигалась по правой стороне походу своего движения. В результате ДТП МДА была доставлена с телесными повреждениями в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у МДА, телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

По делу было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врио начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ЗАВ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – адвокат Кравцов А.Д. в судебном заседании позицию лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, поддержал. При назначении наказания просил суд учесть, что ФИО1 вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь потерпевшей МДА

Потерпевшая МДА в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подругой ТТЮ находилась на улице <адрес>. Напротив <адрес> увидела, что навстречу движется автомобиль. Автомобиль ехал по встречной полосе. Затем произошло столкновение и ее отбросило на обочину. С полученными телесными повреждениями она была доставлена в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ». Просила суд ФИО1 строго не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в направлении ОБУ «<данные изъяты>», не справился с управлением в нарушение п.9.1 и 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на пешехода МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницу <адрес>, которая двигалась по правой стороне походу своего движения. В результате ДТП МДА была доставлена с телесными повреждениями в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у МДА, телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения ФИО1 «с описанием события происшествия согласен».

Оценивая данный протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника СГ Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения по <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>. На автомобиле обнаружены механические повреждения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок <адрес>, обнаружены и зафиксированы зеркало заднего вида, осыпь стекла, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ТТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями МАН от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ВРН от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что при поступлении, обследовании и лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», при дальнейшем лечении в нейрохирургическом отделении ОБУЗ «КОКБ» и нахождении на амбулаторном лечении, у МДА, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения, указанные в п.1 А(1), Б(1) расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Телесное повреждение, указанное в п.1В (2), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня ( п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц.развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Телесные повреждения, указанные в п. 1А(1), Б(1) образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

<данные изъяты>

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, ст.26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Пунктом 9.1. ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При этом, в соответствии с примечанием 2. к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей МДА находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, оказание помощи потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и обстоятельств, исключающих производство по делу об административному правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель штрафа - Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с <***>, в Отделение Курск <адрес>, ИНН <***>, КПП 461001001, номер счета получателя платежа 40№ в Отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, ОКТМО 38618000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина