Приговор № 1-1/2019 1-65/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Копия Дело № 1-65/2018 (1-1/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

с участием прокурора Супруновича Е.В.,

представителя потерпевшего КАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 19 июля 2018 года,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, получившего копии обвинительного акта 08 октября 2018 года, постановления о назначении судебного заседания 15 октября 2018 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 мая 2018 года в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 минут, находясь в северо-восточной части полигона бытовых отходов потребления, в 1 км. к северу от с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, с целью освобождения сетки «рабица» от веток и сухой травы с целью последующей сдачи в качестве лома металла решил поджечь мусор.

Далее находясь на полигоне бытовых отходов потребления ФИО1 в нарушении правил действующего законодательства, а именно:

- п. «в» ст. 72.1. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» выжигание сухой травянистой растительности на земельных участках (за исключением участков, находящихся на торфяных почвах) населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения может про изводиться в безветренную погоду при условии, что: на территории, включающей участок для выжигания сухой травянистой растительности, не действует особый противопожарный режим;

- распоряжение главы Октябрьского муниципального района от 29.01.2018 г. №36-р о введении «Особого противопожарного режима» на территории Октябрьского муниципального района,

- постановление Председателя Правительства Челябинской области от 28.04.2018 г. № 178-П «О введении особого противопожарного режима на территории Челябинской области»,

осознавая, что он находится на полигоне бытовых отходов потребления в сухую и ветреную погоду в пожароопасный период, не предвидя возможности наступления лесного пожара и дальнейшего повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности в силу объективных причин и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий в виде возникновения лесного пожара и повреждения лесных насаждений, не приняв каких - либо мер предосторожности по предотвращению лесного пожара, поджёг спичками кучу мусора в виде сухой травы и веток, при этом не принял противопожарных мер.

Затем, оставив горящий мусор без присмотра, ФИО1 отошел от открытого огня, с целью поиска металлома в другой части свалки и допустил распространение огня по траве за пределы полигона бытовых отходов потребления на лесной массив.

Далее, в результате неосторожных действий ФИО1, огонь от горевшей кучи мусора распространился по траве и листве дошел до соснового и березового лесного массива, расположенного в квартале №85 выделах № 20,25,29Октябрьского участкового лесничества ЧОБУ «Октябрьское лесничество», вследствие чего произошел лесной пожар в квартале №85 выделах № 20,25,29Октябрьского участкового лесничества ЧОБУ «Октябрьское лесничество» на площади 3,3 га.

В результате лесного пожара происшедшего по неосторожной вине ФИО1 в квартале №85 выделах № 20,25,29огнем были повреждены до степени прекращения роста, произрастающие в выделе 29 деревья породы сосна объемом 180 куб.м., в выделах 20,25 деревья породы береза общим объемом 128 куб.м.

Своими неосторожными действиями с огнем ФИО1 согласно акту расчета ущерба к акту о лесном пожаре № 10 от 09 мая 2018 года причинил государственному фонду РФ, находящемуся в ведении ЧОБУ «Октябрьское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 6 073 460 рублей, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением и показал, что 09 мая 2018 года примерно около 16 часов вместе со своей женой ЛТП приехали на поселковую свалку, где стали искать металлолом. По всей территории свалки, в том числе в северо-восточной ее части, тлел и горел мусор. Он ходил в северо-восточную часть свалки, металлолом не нашел, мусор не поджигал. В дальнейшем с кучи мусора увидел горящий лес и пожарные машины. В дальнейшем под давлением сотрудников полиции он дал показания о том, что поджёг мусор, чтобы освободить сетку «рабица», от костра огонь распространился по траве до лесного массива.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он давал в качестве подозреваемого 19 июля 2018 года (л.д.184-185 том 1), следует, что 09 мая 2018 года он вместе с супругой находился на свалке с.Октябрьское для сбора металлолома. Во время отыскания металлома в северо-восточной части свалки он обнаружил сетку «рабица», которая находилась в ветках и траве. Он при помощи спичек с целью освободить сетку от мусора, поджёг его. После чего место возгорания оставил без присмотра и пошел по свалке искать другой металлолом. От подожженного им мусора огонь из-за сильного ветра распространился за территорию свалки на сухую траву на открытой местности, после чего по ветру стал распространяться в сторону леса. Через 15-20 минут приехали пожарные машины, стали тушить лес.

В ходе проверки показаний на месте от 19 июля 2018 года подозреваемый ФИО1 (л.д.188-193 том 1) указал место расположения сетки «рабица» на свалке, находящейся в куче мусора, которую он поджёг при помощи спичек. Также указал на места, куда распространялся огонь по территории свалке, где огонь вышел за территорию свалки и его распространение по сухой траве в сторону лесного массива.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он давал в качестве подозреваемого 02 августа 2018 года, схему к нему (л.д.245-246 том 1), следует, что 09 мая 2018 года он вместе с супругой находился на свалке с.Октябрьское для сбора металлолома. Во время отыскания металлома в северо-восточной части свалки он обнаружил сетку «рабица», которая находилась в ветках и траве. Он при помощи спичек с целью освободить сетку от мусора, поджёг его. После чего место возгорания оставил без присмотра и пошел по свалке искать другой металлолом. Огонь тушить не стал, так как тушить было нечем и не было возможности. Других возгораний не территории свалки не было. Через 15-20 минут в сторону леса ехали пожарные машины, там горела трава, стоял дым. Лесной пожар мог произойти от мусора, который он поджёг на свалке. От других мест на свалке возгораний произойти не могло.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он давал в качестве подозреваемого 15 августа 2018 года, схему к нему (л.д.26-27 том 2), следует, что 09 мая 2018 года в момент прибытия на свалку был сильный порывистый ветер, направление которого менялось, осадков не было. На свалку постоянно подъезжали автомобили, выбрасывали мусор, очаги возгорания на свалке имелись. Где именно пояснить не может. Он развел костер в северо-восточной части свалки. Площадь кучи, где он развел костер, была около 4 кв.м., высота 1,5 метра, процесс горения костра он не контролировал. Ушел в другую часть свалки. Он не видел, чтобы огонь от костра распространялся в сторону леса. Других очагов возгорания в непосредственной близости от его костра не было. Лесной пожар начался примерно через 30 минут после разведения им огня.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он давал в качестве подозреваемого 28 августа 2018 года, схему к нему (л.д.39-44 том 2), следует, что ранее при допросах со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось какого-либо давления, показания он давал добровольно. На представленном ему видеоизображении действительно изображен он вместе с супругой. Когда они находились на свалке очаги возгорания и тления мусора имелись, где они были расположены, показать не может. На свалке он поджёг кучу мусора в правом дальнем углу свалки. Мусор разгорелся диаметром 2*2 метра, высотой 1,5 метра, горение кучи не контролировал, ушел в другую часть свалки. Расстояние от очага возгорания до сухой травы в сторону леса составляло 3-4 метра. Он не видел, распространялся ли огонь с кучи в сторону сухой травы, и соответственно в сторону лесного массива. Лесной пожар начался примерно через 40 минут, отчего загорелся лес, он не знает.

Представитель потерпевшего КАВ в суде показал, что 09 мая 2018 примерно в 16 час. 00 мин он получил сообщение о возгорании лесного массива возле свалки. Тушением пожара занимались работники лесничества и МЧС. По результатам пожара совместно с лесничим им был составлен расчет ущерба от пожара. Расчет ущерба уточнялся после проведения лесопатологической экспертизы. В результате пожара воздействию огня были подвержены лесные насаждения породы сосна, береза в выделах 20, 25, 29 в квартале № 85 Октябрьского участкового лесничества, на общей площади 3,3 га до степени прекращения роста деревьев. В результате пожара лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 6 073 460 рублей. Причиной возникновения пожара считает сжигание мусора на свалке, где огонь по ветру, который дул в северо-восточном направлении распространился по полянам с сухой травой в лесной массив.

Свидетель УАС в суде показал, что работает лесничим в ЧОБУ «Октябрьское лесничество», 09 мая 2018 года в 16 час. 00 мин. обнаружил дым в районе квартала №85 Октябрьского участкового лесничества, о происходящем сообщил руководителю. Огонь распространялся с юго-западной стороны на северо-восток, площадь на момент обнаружения составляла 4 Га. В ходе тушения установил, что со стороны свалки имелся след выжженной сухой травы в сторону лесного массива. Причиной пожара в лесном массиве считает переход огня по сухой траве со свалки. По результатам пожара совместно с КАВ им был составлен расчет ущерба от пожара. В результате пожара воздействию огня были подвержены лесные насаждения породы сосна, береза в выделах 20, 25, 29 в квартале № 85 Октябрьского участкового лесничества, на общей площади 3,3 га, где обнаружены повреждения, влекущие прекращение роста деревьев. В результате пожара лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 6 073 460 рублей.

Свидетель ТСН в суде показал, что работает механизатором в МУП «Октябрьский ЖКХ», в связи с исполнением служебных обязанностей выезжает на поселенческую свалку для сгребания мусора. 09 мая 2018 года на свалке не работал. 10 мая 2018 года от жителей с. Октябрьское узнал о пожаре на свалке. На территории свалки часто бывают очаги тления и возгорания мусора. Подсудимого на свалке видел неоднократно, он занимается сбором металлолома.

Свидетели СНВ, ЕВА, ГИИ, СВА в суде дали аналогичные показания о том, что являются работниками ЧОБУ «Октябрьское лесничество», 09 мая 2018 года в дневное время участвовали в тушении лесного пожара в районе поселковой свалки с. Октябрьское имеющими в лесничестве средствами тушения. В тушении пожара также принимали участие сотрудники МЧС. В связи с сильным ветром огонь распространялся интенсивно со стороны свалки и перешел на лесной массив. Пожаром были уничтожены выделы с деревьями березы и сосны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей КНВ, ВСВ(л.д.107, 108 том 1), следуют показания, аналогичные показаниям свидетелей СНВ, ЕВА, ГИИ и СВА

Свидетель ЛТП в суде показала, что 09 мая 2018 года вместе с мужем ФИО1 около 15 часов 30 минут приехали на свалку с целью поиска металлолома. На свалке никого не было. Вдали на свалке на куче мусора имелись возгорания. Она стала искать металлолом у входа на свалку, а ФИО1 пошел внутрь свалки. ЛКН также ходил в северо-восточную часть свалки. Собирая металлолом, услышала звуки сирен. Когда поднялась на кучу мусора, увидела пожарные машины и дым со стороны леса, огонь распространялся со стороны свалки. Поджигал ли ФИО1 на свалке мусор ей неизвестно, отчего загорелся лес ей неизвестно. При ней на свалке никто мусор не поджигал. Ранее ЛКН на свалке в ее присутствии обжигал медные провода, соблюдал меры предосторожности.

Свидетель ПОН в суде показал, что является сотрудником ПСЧ-70, 09 мая 2018 года участвовал в тушении пожара в районе поселенческой свалки. По прибытию на место пожара было установлено, что горела сухая трава. От сильного ветра огонь распространялся от свалки в сторону лесного массива. В тушении пожара принимали участие также работники лесничества.

Свидетель МГН в суде показал, что приезду на свалку около 17 часов 00 минут встретил ФИО1 со своей супругой, которые также собирали металлолом, больше на свалке ни кого не было. Когда приехал увидел, что со стороны леса за озером «Поганенькое» шел сильный дым, возле леса стояли пожарные.

Свидетель ЯАМ в суде показал, что на полигоне бытовых отходов установлена камера видеонаблюдения. 09 мая 2018 года около 16 часов произошел пожар на свалке, от которого пострадали лесные насаждения. Запись данного пожара с камеры видеонаблюдения была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Территория свалки имеет ограждение с трех сторон, с северной стороны находится озеро, прошлогодняя опашка свалки сохранилась.

Свидетель ГЮН в суде показал, что 09 мая 2018 года примерно в 16 часов поехал на личном автомобиле с прицепом на поселенческую свалку, вывезти мусор. Подъехав к свалке, увидел, что с юго-восточного угла свалки, из под забора вышел огонь и загорелась трава. Площадь на момент обнаружения составляла примерно 4 кв.м. Из-за сильного ветра огонь быстро распространялся по сухой траве на открытую территорию. О случившемся он сообщил в пожарную часть. На свалке горел мусор в 3-4 местах. Когда выезжал со свалки, площадь горения уже составляла 15-20 метров за территорией свалки.

Уголовное дело возбуждено 21 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, на основании заявления ЧОБУ «Октябрьское лесничество» и рапорта представителя МЧС (л.д.1-2, 8, 9 том 1).

Из журнала пункта связи части следует, что сообщение о пожаре в районе свалки с.Октябрьское поступило 09 мая 2018 года в 16 часов 01 минута, горел лесной массив, пожар ликвидирован в 19 час 00 минут (л.д.137-138 том 1).

Из акта о лесном пожаре от 10 мая 2018 года следует, что причина возникновения пожара: неосторожное обращение с огнем, переход огня с земель иных категорий (свалка). Огонь распространялся с юго-запада на северо-восток с сильной интенсивностью. Площадь, охваченная пожаром: низовой беглый пожар береза, сосна, осина, ива 17,8 га, площадь поврежденной древесины на корню 1295 куб.м., общий ущерб составил 5715605 рублей, с затратами на тушение 5715605 рублей (л.д.10 том 1).

Из акта комиссионного обследования о степени повреждения лесных насаждений следует, что огнем лесного пожара пройдены насаждения березы, осины, сосны и ивы на площади 17,8 га различного диаметра ствола. Пожар низовой беглый, сильной интенсивности повредил деревья березы, осины, сосны и ивы (сгорела прошлогодняя трава часть подстилки, нагар на стволах деревьев до 1,5 метров) на день обследования, насаждения продолжают свой рост, на площади 15 га. За исключением лесных культур сосны 2015 года посадки в кв. 85 выд. 31 на площади 2,8 га, которые погибли. Скорость распространения огня составляла 6 м/мин. (л.д.11 том 1).

Из чертежа-схемы к пожару от 09 мая 2018 года, данных по кварталам следует, что контур пожара граничит со свалкой, внутри контура имеются лесные массивы (л.д.12 том 1).

Из осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена свалка, расположенная с юго-западной стороны кварталов № 85 и №91, на территории свалки с юго-западной стороны имеются следы распространения огня в северо-восточную сторону, то есть в сторону лесного массива. При осмотре лесных насаждений породы «сосны» и «береза» в кварталах 85 и 91 на стволах деревьев обнаружены следы отложения копоти, сажи, термические повреждения стволов. Так же на деревьях имеются повреждения корневых деревьев. Внутри лесных массивов имеется выжженная сухая трава (л.д.21-34 том 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что лесной участок в кварталах с 1 по 116 является собственностью Октябрьского лесничества Управления лесами Челябинской области (л.д.40 том 1)

Согласно предоставленной метеорологической информации, 09 мая 2018 года среднесуточная температура воздуха составляла 9,7 градусов, южное направление ветра, максимальный порыв ветра 15 м/с, атмосферное явление дождь, количество осадков 1,0 мм (л.д.90 том 1).

Из заключения пожарно-технической экспертизы следует, что очаг пожара находился на территории свалки, расположенной с юго-западной стороны от лесного участка квартала №85 выделов №№31,20,25,68,69,30, и квартала №91 выделов №№3, 8, 9, 10,5,2 Октябрьского участкового лесничества, ЧОБУ «Октябрьское лесничество». Причиной пожара, в рассматриваемом случае, явилось воспламенение горючих материалов находящихся на свалке и растительных материалов от источника открытого огня (л.д.96-98 том 1).

Согласно заключения лесопатологической экспертизы, общая площадь насаждений пройденных лесным пожаром составила 17,8 гектар. Деревья повреждены огнем в различной степени, в кв. 85 выд. 20,25,29 на площади 3,3 га, произошло повреждение деревьев до степени прекращения роста (погибшие, V категория состояния), гибель деревьев произошла в результате пожара 09.05.2018 года.В кв № 85 выдела 69,30,31,68 и кв № 91 выдела 14,3,2,8-12,16,17,25,5 на общей площади 14,5 га, деревья повреждены не до степени прекращения роста (III-IV категория состояния). На стволах деревьев имеется нагар высотой от 3-6 м, на отдельных деревьях имеется повреждения камбиального слоя 3/4 окружности ствола (ожог стволов). У некоторых деревьев подгорели корневые лапы до 50 % окружности ствола. Данные повреждения, нанесены лесным пожаром, в большей степени ослабляют биологическую устойчивость дерева, но не приводят к его одномоментальной гибели.

В последующие годы в насаждении будет наблюдаться гибель отдельных деревьев. В связи с гибелью насаждений, на момент обследования, на площади 3,3 га, необходимо пересчитать сумму ущерба причиненного лесному фонду в результате пожара произошедшего 09 мая 2018 года (л.д.115-116 том 1).

Из расчета ущерба к акту о лесном пожаре № 10 от 09 мая 2018 года следует, что в квартале 85 выдела 20,25,29 площадь пожара составила 3,3 га, пожар низовой беглый, сильной интенсивности, насаждения (береза, сосна) повреждены до степени прекращения роста. Общий объем погибших деревьев березы - 128 м.куб, деревьев сосны - 180 м.куб., общий объем погибших деревьев 308 м.куб. Общий ущерб, причиненный пожаром лесным насаждениям составляет 6073460 рублей (л.д.163 том 1).

В ходе осмотра места происшествия от 12 июля 2018 года был осмотрен лесной массив квартала 85 выдела 20,25,29 Октябрьского лесничества. В лесном массиве произрастают сосны и березы, на которых имеются следы повреждения от огня. Лесные насаждения изъяты (л.д.164-165 том 1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия лесной массив квартала 85 выдела 20,25,29 Октябрьского участкового лесничества на общей площади 3,3 га, где произрастают на корню деревья породы березы и сосны, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение на месте произрастания КАВ (л.д.166,167 том 1).

Из Постановления Правительства Челябинской области от 28 апреля 2018 года № 178-П, распоряжения главы Октябрьского муниципального района от 29.01.2018 года № 36-р следует, что на территории Октябрьского района введен особый противопожарный режим (л.д.221,222 том 1).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия осмотрен участок открытой территории поляны ведущей от поселенческой свалки к лесному массиву кв. 91 выд. 25, расположенной в 1 км севернее с. Октябрьское, где зафиксировано точное расстояние от свалки, расположенной в 600 метрах с юго-западной стороны до лесного массива квартала № 85, выделов 5,19,24. Также в ходе дополнительного осмотра места происшествия было зафиксировано точное расстояние отсутствия металлического ограждения (забора) на западной, северной и восточной границе территории поселенческой свалки (л.д.30-38 том 2).

В ходе выемки из кабинета заместителя Главы Октябрьского сельского поселения ЯАМ был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, осуществляемых видеосъёмку 09.05.2018 территории полигона для хранения твердых бытовых отходов с. Октябрьское (л.д.56-59 том 2).

В ходе просмотра видеозаписи на CD-R диске, данные которого согласуются с данными отраженными в протоколе осмотра диска, в судебном заседании, установлено следующее:

- на видеозаписи обозначенной файлом 16_03 _ Н _180509160001.avi с камеры наблюдения, просматривается юго-восточная часть поселенческой свалки с. Октябрьское. На свалке, в это время людей нет, горения, и задымления не наблюдается. В 21:51:59 в центральный въезд № 1через автодорогу на велосипедах въезжают 2 человека, 1-й человек на велосипеде с большими колесами и белым мешком на багажнике, одет в темно-серую куртку, штаны светлее куртки (похожие на камуфляжный цвет) в черных сапогах и в серой шапке, 2-й человек на велосипеде с маленькими колесами одетый в чёрную куртку, на которой имеются серые полоски, черные штаны, черные сапоги и черную шапку. В 22:07:26 силуэт человека темного цвета, находящегося на свалке у центрального въезда № 2, стал направляться в северо-восточную сторону свалки, в левый верхний угол экрана. В 22:11:46 силуэт человека темного цвета дошел до левого верхнего угла экрана. В период с 22:12:09 до 22:32:58 с левой стороны экрана периодически появляется незначительное задымление, черный дым в этом же месте периодически находится силуэт человека. В 22:36:41 в данном месте появляется огонь (пламя), черный дым усилился. В 22:44:28 в левом верхнем углу экрана, где наблюдается задымление, за границей свалки на поляне с травой наблюдается огонь (пламя). В 22:47:55 в левом верхнем углу экрана из-за куч мусора вновь появляется силуэт человека черного цвета;

- на видеозаписи обозначенной файлом 17_03 _ Н _180509170002.avi с камеры наблюдения, просматривается юго-восточная часть поселенческой свалки с. Октябрьское. В 22:49:03 в правом дальнем углу в северо-восточной стороне свалки, за свалкой наблюдается сильное задымление и огонь. Силуэт человека черного цвета находится на территории свалки. В 22:51:36 задымление усиливается, наблюдается пламя и распространение огня по траве в северо-восточную сторону по поляне с выбросами пламени. В 22:54:47 за свалкой с восточной стороны наблюдается движущаяся грузовая техника в сторону задымления и огня. В дальнейшем огонь распространяется в восточную сторону, то есть в сторону леса. В 23:04:43 с восточной стороны свалки на поляне наблюдается пожарный автомобиль. В 23:08:01 наблюдается возгорание в лесном массиве с восточной стороны от свалки. До 23:49:00 силуэт человека черного цвета продолжает находиться на свалке;

- на видеозаписи обозначенной файлом 20_03 _ Н _18050912000001.avi с камеры наблюдения, просматривается юго-восточная часть поселенческой свалки с. Октябрьское. В начале осмотра в 01.49:01 наблюдается сильное задымление в северо-восточной части свалки, которое распространилось на всю территорию свалки. В 02:05:49 силуэт человека черного цвета на велосипеде уехал со свалки;

данный диск осмотрен, описан и признан вещественным доказательством (л.д.62-67 том 2).

В ходе осмотра места происшествия <адрес>, где проживает ФИО1 были осмотрены 2 велосипеда, принадлежащие ЛТП и ФИО1 на которых они 09.05.2018 года приезжали на поселенческую свалку (л.д.76-81 том 2).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.2 ст.261 УК РФ как повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб.

В силу примечания к ст.261 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, если стоимость уничтоженных или поврежденных лесных насаждений и иных насаждений, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из акта о лесном пожаре от 10 мая 2018 года (л.д.10 том 1), акта комиссионного обследования о степени повреждения лесных насаждений (л.д.11 том 1), чертежа-схемы к пожару от 10 мая 2018 года (л.д.12 том 1), протоколов осмотра лесного массива (л.д.21-34,164-165 том 1), заключений экспертиз (л.д.96-98,115-116 том 1), расчета ущерба к акту о лесном пожаре №10 от 09 мая 2018 года (л.д.163 том 1), общий ущерб, причиненный лесным насаждениям, в результате пожара от 09 мая 2018 года составил 6 073 460 рублей (л.д.163 том 1). Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего КАВ и свидетель УАС, производившие расчет ущерба. Расчет составлен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которого допускается», утвержденные Правительством Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273. Для расчета применены ставки платы за единицу объема древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка» с индексацией ставок на 2015 год с коэффициентом 2,17, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2015 год и на плановый период 2018 года.

Таким образом, повреждения лесных насаждений причинили ЧОБУ «Октябрьское лесничество» крупный ущерб.

Факт повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста деревьев следует из совокупности исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: записей из журнала пункта от 09 мая 2018 года о пожаре в лесном массиве; акта о лесном пожаре от 10 мая 2018 года о повреждении от огня деревьев березы и сосны; акта комиссионного обследования о степени повреждения лесных насаждений, данных осмотров мест происшествия лесных массивов, где на деревьях обнаружены нагар на стволах, обгорание хвои, данных заключения пожарно-технической экспертизы о наличии термических повреждений деревьев, данных заключения лесопатологической экспертизы о повреждении деревьев до степени прекращения роста, расчета ущерба к акту о лесном пожаре №10 от 09 мая 2018 года, а также показаний в суде представителя потерпевшего КАВ, свидетелей работников ЧОБУ «Октябрьское лесничество» УАС, СНВ, ЕВА, ГИИ, СВА сотрудника пожарной части ПОН, следует из оглашенных показаний свидетелей КНВ и ВСВ У суда отсутствуют основания не доверять представленным показаниям и документам, основанным на нормативных актах Правительства РФ.

При этом анализируя обозренные в судебном заседании видеозаписи и описанные в ходе осмотра видеоизображения, суд считает, что «человеком в черной куртке, на которой имеются серые полоски и штанах светлее куртки», является именно подсудимый ФИО1 При этом факт нахождения его на территории свалки 09 мая 2018 года во время указанных в обвинении событий, подтвердили в суде свидетели ЛТВ, МГН, не отрицается самим подсудимым в ходе судебного заседания, также следует из оглашенных протокола проверки показаний на месте ФИО1, его показаний в качестве подозреваемого. Таким образом, из обозренной в суде видеозаписи следует, что 09 мая 2018 года перед приездом ФИО1 на территорию свалку очагов возгорания и открытого огня не имелось. ЛКН, находясь на свалке, переместился в северо-восточную часть свалки, где находился в течение более 30 минут, в месте, где находится ФИО1, стало появляться задымление, которое усиливалось, появилось пламя, которое переместилось с территории свалки по траве до лесного массива.

Доводы стороны защиты о том, что указанные на обозренной в суде видеозаписи дата и время не соответствуют дате и времени совершения инкриминируемого деяния, суд принять во внимание не может, так как в суде из показаний свидетеля ЯАМ., данных осмотра видеозаписи, следует, что изображенные на видеозаписи события произошли 09 мая 2018 года в период времени с 15-30 до 16-00 часов, что соответствует данным, указанных в обвинительном акте. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями самого подсудимого.

Суд при вынесении приговора берет за основу показания ФИО1, которые он неоднократно давал в ходе дознания, демонстрировал свои действия в ходе проверки показаний на месте о том, что находясь в северо-восточной части свалки, он поджёг кучу мусора с целью извлечения сетки «рабица», после того, как огонь разгорелся, он его не контролировал, после чего открытый огонь с данной кучи переместился за территорию свалки по траве на лесной массив. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется. Так, перед допросами, дознавателями ему разъяснялись права и обязанности, при допросе участвовал защитник, после проведения следственных действий заявлений и ходатайств от подозреваемого и защитника не поступало, подсудимый не отрицал, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации со стороны дознавателей при допросе не установлено. Кроме того, показания ФИО1 в ходе дознания согласуются с другими исследованными в суде письменными материалами дела: видеозаписью и ее осмотром, показаниями потерпевшего КАВ, свидетелей УАС, СНВ, ЕВА, ГИИ, СВА, ЛТВ и др., акта о лесном пожаре, чертежа-схемы, осмотров места происшествия, заключений экспертиз, из которых следует, что очагом пожара является территория свалки в северо-восточной части, где во время возникновения очага возгорания находился ЛКН

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что при даче показаний в ходе дознания, сотрудниками правоохранительных органов на него было оказано давление. Указанные обстоятельства были проверены в ходе проверки сообщения о преступлении от 24.12.2018 года, по ее результатам следователем СО СУ СК России по Челябинской области в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.285,286 УК РФ в отношении сотрудников ОМВД и УНДиПР ГУ МЧС было отказано в связи с отсутствием в их действиях указанных преступлений. Не установлены факты противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления с целью налаживания хороших отношений с сотрудниками полиции, так как является лицом ранее судимым, суд принять во внимание не может, они также не нашли своего подтверждения в суде, и являются безосновательными и надуманными, так как дознавателем проводились неоднократные следственные действия с участием ФИО1 и его защитника, заявлений и ходатайств от них не поступало, ФИО1 давал изобличающие себя показания, показывал свои действия на месте преступления и имел реальную возможность выразить свою позицию.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1, давая показания в суде о том, что не причастен к пожару в лесном массиве, пытается избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, а также избежать гражданско-правовой ответственности, о чем он сам пояснил в суде.

Доводы стороны защиты о том, что огонь с территории свалки мог распространиться самостоятельно, а также от действия иных лиц, находившихся на свалке, суд принять во внимание не может. Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, причастность иных лиц к возгоранию мусора в северо-восточной части свалки и дальнейшему распространению огня в лесной массив не установлена. Никто из допрошенных свидетелей не пояснял, что мусор поджигался иными лицами, не установлено это обстоятельство и при обозрении в судебном заседании видеозаписи территории свалки. Свидетель ЛТВ, а также сам подсудимый в суде и в ходе дознания подтвердили, что других лиц, а также открытого огня на территории свалки не было, что также следует и из обозренной видеосьемки. Также в суде установлено, что МГН появился на свалку после возникновения очага. В судебном заседании из заключений экспертиз, данных протоколов осмотра места происшествия, показаний свидетелей, показаний самого подсудимого в ходе дознания установлено, что огонь за пределы свалки распространился от кучи мусора, которая была подожжена именно ФИО1

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что заключение пожарно-технической экспертизы является недопустимым доказательством, так как дано на основании объяснения ФИО1, в котором он дал изобличающие себя показания. Как следует из заключения эксперта, для проведения экспертизы, эксперту предоставлялись не только объяснения ФИО1, но и все материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, объяснения лесничего. Кроме того, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, аналогичные указанным в заключении эксперта, взяты судом за основу при вынесении приговора. Кроме того, обстоятельства того, что очаг возгорания находился в северо-восточной части свалки следует из других доказательств: показаний представителя потерпевшего КАВ, свидетелей УАС и других, а также письменных материалов дела.

При этом показания свидетеля ЛТВ о том, что в ее присутствии ФИО1 не поджигал мусор на свалке, не исключает данного обстоятельства. Как установлено в суде, ЛТВ и ФИО1 собирали металлолом в разных частях свалки, подсудимый неоднократно находился вне зоны видимости.

Показания свидетеля ГЮН о том, что очаг возгорания находился в другой части свалки, суд принять во внимание не может, так как они противоречат совокупности представленных суду стороной обвинения доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Также суд не может принять доводы стороны защиты о виновности в пожаре должностных лиц администрации Октябрьского сельского поселения, так как они не являются предметом разбирательства, в судебном заседании достоверно установлено, что именно неосторожными действиями подсудимого ФИО1 в результате неосторожного обращения с огнем были повреждены лесные насаждения.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о недоказанности того обстоятельства, что повреждение лесных насаждений имело место в результате действий подсудимого ФИО1 Как установлено в судебном заседании, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого 09 мая 2018 года, он действительно поджёг мусор в северо-восточной части, отчего возникло пламя, которое перешло на траву за территорию свалки, процесс горения он не контролировал, после чего в результате сильного порывистого ветра распространилось в лесной массив. Показания ФИО1 о месте очага полностью согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными материалами дела, данными видеозаписи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того факта, что возгорание лесного массива и, как следствие, - повреждение лесных насаждений сосны и березы произошло именно в результате неосторожных действий ФИО1 При этом он не предвидел возможность наступления лесного пожара и последующего повреждения лесных насаждений, тем не менее, с учетом своего возраста, жизненного опыта, уровня развития и образования, принимая во внимание, что костер был разведен им на территории свалки, в ветреную погоду, что еще больше увеличивало вероятность возникновения лесного пожара, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности со своей стороны мог и должен был предвидеть наступление данных последствий.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстановка, время и место совершенного преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, - повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, так как подсудимый в ходе дознания давал изобличающие себя пояснения, участвовал в следственных действиях, в ходе дознания вину признал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины по преступлению в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению в отношении подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего КАВ, не настаивающего на строгом наказании.

Суд учитывает личность ФИО1, который проживает на территории поселения с супругой и несовершеннолетними детьми, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в центре занятости населения не состоит (л.д.152-153,155,156,159,177 том 1)

При назначении вида и меры наказания по преступлению суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ для подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного, необходимостью соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, категории совершенного им преступления, суд считает возможным принять решение об условном осуждении ФИО1 с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных ст.73 УК РФ обязанностей, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что назначение менее строгих наказаний, не связанных с лишением свободы, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимого наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; лесной массив в квартале №85 выделах №20,25,29, оставить в распоряжении собственника ЧОБУ «Октябрьское лесничество», освободив представителя потерпевшего КАВ от ответственного хранения.

Из искового заявления представителя ЧОБУ «Октябрьское лесничество» следует, что он просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб от вреда, причиненного лесам в результате лесного пожара 09 мая 2018 года на сумму 6 073 460 рублей (л.д.238 том 1).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что в силу требований ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования представителя ЧОБУ «Октябрьское лесничество» подлежат удовлетворению со взысканием суммы ущерба с подсудимого ФИО1 как с лица, виновного в совершении преступления, что было достоверно установлено в судебном заседании.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд считает необходимым в силу требований ст.1083 ГК РФ его снизить с учетом неосторожной вины, обстоятельств совершения преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, до 4 500 000 рублей.

В связи с удовлетворением искового заявления представителя истца, суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на лицевых счетах: №, № в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 6 073 460 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение одного года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в месяц - являться на регистрацию в указанный орган, наложить запрет в период испытательного срока на появление в общественных местах, на дискотеках, в барах и на иных мероприятиях развлекательного характера, а также на улицах с 22 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, - хранить при уголовном деле;

- лесной массив в квартале №85 выделах №20,25,29, оставить в распоряжении собственника ЧОБУ «Октябрьское лесничество», освободив представителя потерпевшего КАВ от ответственного хранения.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения лесного массива 09 мая 2018 года в пользу Главного управления лесами Челябинской области Челябинское областное бюджетное учреждение «Октябрьское лесничество» в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Сохранить арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на лицевых счетах:№, № в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 6 073 460 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь М.М.Уманец