Приговор № 1-172/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1 – 172 – 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Ждановой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШПАКА М.А,, ..., несудимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «б, д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Дата около 21.47 часов ФИО1, находясь у Адрес, увидев сидящих на лавке возле подъезда № ранее незнакомых ему Ч. и К., используя малозначительный повод, а именно под предлогом того, что последние на него не так посмотрели, нарушая общественный порядок, выражался в их адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы причинения телесных повреждений. Не реагируя на законные требования Ч. и К. прекратить противоправные действия, увидев, что К. сфотографировала его на камеру сотового телефона для сообщения о его поведении в полицию, ФИО1 потребовал удалить фотографию. Поняв, что Ч. и К. не намерены выполнять его требования, ФИО1 продолжая свои хулиганские действия, в 22.07 часов, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя явное неуважение к обществу, когда Ч. встала с лавки, умышленно нанес ей удар по лицу, причинив сильную физическую боль, после чего толкнул Ч. руками в грудную клетку, отчего она упала на лавку. Действуя стремительно и неожиданно, повернувшись к К., умышленно нанес ей удар по лицу и замахнулся желая нанести еще удар. В это время Ч. закрыла собой К. Тогда ФИО1, продолжая свои хулиганские действия, нанес Ч. два удара правой рукой по лицу. Увидев, что К. встала с лавки, ФИО1 подбежал к ней и умышленно, нанес ей удар правой рукой по голове, после чего, схватив за плечи, уронил спиной на землю и нанес удар ногой по голове. Не давая Ч. прийти в себя, ФИО1 подбежал к ней и умышленно нанес удар кулаком правой руки по лицу, после чего толкнул руками, от чего она упала спиной на лавку. Увидев, что К. пытается подняться с земли, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к ней и умышленно нанес удар кулаком правой руки по лицу, отчего К. потеряла равновесие и упала на спину, ударившись головой о землю. Обнаружив отсутствие ключей в руке, ФИО1 вернулся к Ч., и, прижимая ее к спинке лавки, стал искать ключи. Подняв их, ФИО1, когда Ч. встала с лавки и начала уходить в сторону, догнал Ч. и, схватив рукой за волосы, толкнул вперед, от чего Ч. упала на колени. Взяв Ч. руками за голову, ФИО1 ударил ее затылком о металлическую урну, после чего в 22.08 час. прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, у Ч. имели место телесные повреждения в виде ... которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

В результате преступных действий ФИО1, К. были причинены ..., который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ... которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; ..., который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Рубец на лице у К., сформировавшийся на месте раны, по своим морфологическим свойствам, является неизгладимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины в инкриминируемых деяниях, показал, что проживает по адресу: Адрес с ... Т., ... последней. Дата около 22.00 часов он пошел на улицу выгуливать собаку. Когда вышел из подъезда, увидел на лавочке потерпевших. Они пили пиво. Одна из них посмотрев на него, засмеялась. Он подошел к ним и спросил в чем дело. Ч. заявила, что хочет его привлечь к ответственности. Потерпевшие разговаривали с ним грубо, оскорбляли его. Ч. курила, выдыхала ему дым в лицо. Он потерпевших не оскорблял. Нецензурной бранью выражался, но не в адрес потерпевших. Также он заметил, что К. его сфотографировала. Кто-то из девушек попросил передать привет его жене.

Выгуляв собаку, зашел домой, рассказал ... о потерпевших. Она предположила, что именно потерпевшие избили Дата. Он переживал по поводу того, что его сфотографировали, что могут выложить фотографию в соцсети. Тогда он вышел на улицу, подошел к потерпевшим, потребовал удалить фотографию. Они отказались, разговаривали с ним грубо. В это время Ч. резко встала. Он решил, что она его может ударить. Чтобы предотвратить ее удар он нанес ей удар кулаком. Ключей в руке у него не было. Они были в кармане одежды. Потом выпали. Чтобы К. не причинила ему вреда, он толкнул ее на землю. Как в дальнейшем избивал потерпевших, не помнит. Допускает, что наносил им удары кулаками, ногами, толкал на лавку и землю. Не согласен с тем, что шрам на лице К., последнюю обезображивает.

Потерпевшая Ч. показала, что Дата около 22.00 часов она и К. сидели на лавочке у дома, где проживает подсудимый. До этого они выпили пиво. Из подъезда вышел подсудимый. Он был с собакой. Они автоматически посмотрели на него. ФИО1 на это агрессивно отреагировал, подошел к ним, стал спрашивать К., почему они на него смотрят, при этом нецензурно выражался, угрожал разбить лицо. Они попросили оставить их в покое. ФИО1 несколько раз отходил от них, потом возвращался, выражался нецензурно. К. ему пояснила, что если он не перестанет высказывать угрозы, то его сфотографирует и позвонит в полицию. К. сфотографировала Шпака, что последнего разозлило. Он стал этим возмущаться, требовал удалить фотографию. Ни она, ни К. Шпака не оскорбляли, нецензурно не выражались. В процессе разговора они предложили ему вести себя подобным образом с ..., также стали обращаться к нему на «ты».

Выгуляв собаку, ФИО1 зашел в подъезд. Через какое-то время он вышел без собаки, сразу подошел к ним, опять продолжил высказываться по поводу сделанного К. фото, требовал его удалить. Она пояснила ФИО1, что если он не перестанет так себя вести, то обратиться в полицию. Она достала из кармана свой сотовый телефон и стала делать вид, что набирает номер и пытается позвонить в полицию. В этот момент ФИО1 нанес ей удар кулаком в лицо, толкнул ее. Она упала на лавку. Тут же ФИО1 нанес удары К.. Шпак еще наносил ей удары кулаком по лицу, толкал ее на лавку, хватал за волосы, толкал на мусорное ведро и землю, от чего она падала на лавку и колени, ударилась о мусорное ведро. Затем подошел молодой человек по имени А, с девушкой. ФИО1 перестал наносить им удары и ушел. От действий Шпака она испытала сильную физическую боль. Ее лицо было в крови. На одежде также были следы крови.

Она не может точно сказать были ли ключи в руке Шпака при нанесении ударов ей и К.. Она видела, как Шпак искал ключи.

Шпак добровольно ей возместил моральный вред в размере ... рублей. В настоящее время она с ним примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело.

Потерпевшая К. в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Ч., дополнительно пояснив, что после того как Шпак ударил кулаком по лицу и толкнул Ч., он подошел к ней и нанес удар кулаком по лицу. Вскоре Шпак нанес ей еще удар кулаком и толкнул ее на землю. В результате она упала, ударилась спиной и головой. Тут же ФИО1 нанес ей удар ногой в область виска. Когда она стала подниматься, ФИО1 еще раз ударил ее кулаком по лицу. Сказать достоверно были ли в руке Шпака ключи во время нанесения ударов, она не может. В результате действий Шпака ей были причинены .... От действий Шпака она испытывала физическую боль. До настоящего времени у нее болит спина, она опасается последствий данной травмы. Также у нее образовался рубец между бровями, который является неизгладимым и обезображивает ее. Она работает с людьми. В ходе общения с ними, часто обращают внимание на ее лицо, заостряют внимание на рубце, расспрашивают ее о нем. Она считает, что стала менее привлекательной. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Для удаления последствий телесных повреждений ей предстоят хирургические вмешательства, длительное лечение. Также ей причинен материальный ущерб в сумме ... рублей – она покупала корсет, лекарства, несла затраты на обследования. Она и Ч. не выражались в адрес Шпака нецензурной бранью, не оскорбляли его. У Шпака не было причин вести себя подобным образом.

Свидетель П.А. показал, что работает в отделе полиции .... Он проводил проверку по материалу по факту причинения телесных повреждений Ч., в ходе которой у потерпевшей был изъят диск с видеозаписью совершения преступления.

Свидетель З.А, показал, что Дата вечером, когда он возвращался домой, у подъезда своего дома увидел потерпевших. С потерпевшей К. он знаком со школы. Она его спросила про мужчину, описала последнего. Он понял, что она спрашивает про Шпака. К. говорила о неадекватном поведении последнего без подробностей. Он посоветовал потерпевшим не обращать на поведение Шпака внимание. Спиртных напитков у потерпевших он не видел. Уже дома, он услышал крики во дворе. Выглянув в окно, либо выйдя на балкон, он видел, как Шпак, держа за волосы Ч., толкнул ее на землю. Он закричал, потребовал от Шпака, прекращения противоправных действий. В этот момент он увидел соседей молодого человека и девушку, которые шли по направлению к потерпевшим. Он попросил их побыть с девушками. Вызвал полицию и скорую. Полиция не приехала. Впоследствии Шпак не смог ему объяснить причины своего поведения, сказал, что девушки его спровоцировали.

Свидетель Ш.Е. показала, что проживает по адресу: Адрес. Дата около 21.30 час. она и ... ходили в магазин. Она видела возле подъезда двух девушек. Одна девушка была с темными волосами, вторая - со светлыми. Когда она и ... возвращались из магазина, подходили к подъезду, услышали крик, и увидели, что напротив подъезда мужчина схватил за волосы девушку с темными волосами, потащил ее в сторону подъезда, толкнул ту на землю. Затем мужчина схватил девушку за голову и ударил головой об урну, которая находилась за девушкой. Увидев их, мужчина перестал наносить телесные повреждения и ушел за дом. В это время недалеко стояла девушка со светлыми волосами. В этот момент из подъезда вышел молодой человек, проживающий на втором этаже в 1 подъезде. У девушки с темными волосами лицо было в крови. /.../

Свидетель Ш.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.Е.

Свидетель Т. показала, что .... ... Дата ее избили две девушки. Вечером Дата она ходила в магазин, видела на скамейке потерпевших. Они были похожи на девушек, которые ее избили. Когда она вернулась из магазина, Шпак ушел выгуливать собаку. Вернулся минут через 15-20. Она сообщила ему о том, что две девушки, что сидят на скамейке, похожи на тех, которые ее избили. Шпак ушел на улицу, вернулся примерно через 10 минут. Рассказал, что избил девушек, так как они смеялись над ним и оскорбляли.

Свидетель П. показал, что знаком со ФИО1 Во время конфликта ФИО1 и потерпевших находился во дворе дома, где был конфликт, сидел в автомобиле со знакомыми. До начала конфликта ФИО1 было известно, что он со знакомыми находится в машине. Он видел, как ФИО1 и потерпевшие разговаривают на повышенных тонах. Потерпевшие оскорбляли Шпака, обзывали его. Он не слышал, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью, оскорблял потерпевших. Он не видел, чтобы ФИО1 избивал потерпевших, возможно, отвернулся в это время.

Согласно протоколу выемки у свидетеля П.А. был изъят СД-диск ... /т. 1 л.д. 77/

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого у П.А., на нем имеются 5 фрагментов видеозаписи.

При просмотре фрагмента № 1, протяженностью 01 мин. 56 сек., видно, как к лавочкам подходят две девушки, одна из которых одета в спортивный костюм, волосы темного цвета, собраны в пучок сзади, в левой руке держит предмет. Вторая девушка одета в штаны, пальто светлого цвета, на левой руке сумка темного цвета, волосы светлые, распущены. Девушки присаживаются на лавочку.

При просмотре фрагмента № 2, протяженностью 34 сек., видно, как две девушки, описанные выше, сидят на лавочке, разговаривают. Из подъезда выходит мужчина, одетый в кофту с капюшоном, в руке держит поводок. Рядом с мужчиной идет собака. Мужчина поворачивается в сторону девушек. Затем пройдя некоторое расстояние, останавливается напротив девушек на расстоянии нескольких метров, и подходит к девушкам вплотную. Мужчина начинает жестикулировать, перебирает в руках поводок. После чего мужчина уходит.

При просмотре фрагмента № 3, протяженностью 03 мин. 21 сек., видно, что на лавочках сидят две девушки, описанные выше, разговаривают, в сторону подъезда не смотрят. Появляется мужчина с собакой, который подходит к девушкам, разговаривает с ними. Затем уходит в сторону. Мужчина возвращается к девушкам. Девушка в спортивном костюме встает с лавочки, разговаривает с мужчиной. Мужчина отходит к подъезду, в этот момент девушка говорит ему что-то вслед. Мужчина открывает дверь, затем разворачивается и снова подходит к девушке. Девушка в спортивном костюме прикрывает вторую девушку, загораживая ее собой от мужчины. Вторая девушка встает с лавочки. Мужчина разговаривает со второй девушкой. После чего мужчина уходит. Девушка в спортивном костюме говорит мужчине вслед. Девушки присаживаются на лавочку. Подъезжает автомобиль, из которого выходит молодой человек, который скачет на одной ноге в сторону подъезда, в левой руке держит пакет и куртку. Молодой человек останавливается напротив девушек, разговаривает с ними. Подходит к ним поближе, продолжает разговаривать. Затем молодой человек подходит к дверям, открывает дверь и уходит.

При просмотре фрагмента № 4, протяженностью 12 сек., видно, как на лавочках сидят две девушки, описанные выше, разговаривают. В сторону подъезда направляется мужчина с собакой.

При просмотре фрагмента № 5, протяженностью 03 мин. 18 сек., видно, как на лавочках сидят две девушки, описанные выше, разговаривают. Открывается дверь подъезда, из подъезда выходит мужчина в кофте с капюшоном и подходит к девушкам, разговаривает с ними. Девушка в спортивном костюме встает с лавочки. Мужчина наклоняет свой корпус вперед и разговаривает со второй девушкой. Затем мужчина отходит в сторону и снова возвращается к девушкам, замахивается и наносит удар правой рукой девушке в спортивном костюме по лицу, толкает девушку обеими руками в область грудной клетки. Девушка теряет равновесие и падает назад на лавочку. Мужчина наносит правой рукой удар второй девушке по лицу, пытается нанести ей еще один удар, но в этот момент встает с лавочки девушка в спортивном костюме. Мужчина замахивается на девушку в спортивном костюме, девушка садится на лавочку, мужчина наносит ей два удара правой рукой по лицу, девушка пытается защититься, отталкивая при этом мужчину ногой. Вторая девушка встает с лавочки, к ней подходит мужчина и наносит ей удар правой рукой по голове, хватает ее и толкает на землю. Девушка падает на спину, мужчина наносит ей удар по голове правой ногой. Мужчина идет в сторону. Девушка в спортивном костюме встает с лавочки, делает несколько шагов. Мужчина разворачивается и подходит к девушке в спортивном костюме, наносит ей удар правой рукой по лицу в прыжке, толкает ее. Девушка теряет равновесие и падает на лавочку. Мужчина поднимает что-то с земли. Затем мужчина подходит ко второй девушке, которая сидит на земле, наносит ей удар правой рукой по лицу. Девушка теряет равновесие и падает назад себя. Мужчина возвращается к первой девушке, прижимает ее левой рукой к спинке лавочки. Девушка пытается оттолкнуть мужчину ногами. Мужчина в этот момент правой рукой поднимает кроссовок с земли, делает шаг назад и одевает кроссовок на правую ногу. В это время с земли поднимается вторая девушка, пятится назад. Мужчина подходит к первой девушке, которая пытается оттолкнуть его ногой. Мужчина разворачивается и уходит на несколько метров. Затем снова возвращается к лавочке, на которой сидит первая девушки и начинает искать что-то, заглядывая под лавочку, завязывает шнурок на кроссовке на правой ноге. Девушка в спортивном костюме встает с лавочки и отходит. Мужчина догоняет ее, хватает за волосы и подводит к лавочке, куда толкает. Девушка падает на колени возле лавочки, рядом с которой стоит урна. Девушка встает на колени. Мужчина берет за голову и толкает назад, при этом девушка ударяется об урну. Подходят молодой человек с девушкой. Девушка в спортивном костюме встает на ноги. Подходит вторая девушка в светлом пальто. Мужчина смотрит под лавочку и уходит. /т. 1 л.д. 99-105/

В соответствии с заключением эксперта № от Дата, у Ч. согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: ... Эти повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении /.../

В соответствии с заключением эксперта № от Дата у К., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: ..., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ..., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Согласно дополнительного судебно-медицинского обследования и заключения хирурга – стоматолога, рубец на лице у К., сформировавшийся на месте раны, по своим морфологическим свойствам, является неизгладимым /т. 1 л.д. 160-163/

В соответствии с заключением эксперта № от Дата у К., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: .... Кроме того, согласно данных медицинских документов, с учетом результатов изучения дополнительно представленной компьютерной томографии ... у К. имелся .... Это повреждение, судя по характеру и свойствам, образовалось в результате чрезмерной нагрузки по оси позвоночника в грудном отделе, возможно, в срок, указанный в постановлении, вероятнее всего, при падении потерпевшей. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) /т. 1 л.д. 198-201/

В соответствии с заключением эксперта ... от Дата у К., согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: ... Кроме того, согласно данных медицинских документов, с учетом результатов изучения дополнительно представленной компьютерной томографии ..., у К. имелся ... Механизм образования ушибленной раны на лице у К. – ударное воздействие твердого тупого предмета. Определить конкретный вид действовавшего предмета (кулак, палка, ключи, камень и т.п.) и установить образовалась ли она при падении по судебно-медицинским данным не представляется возможным. В соответствии с п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, «…Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения…», в связи с чем решение вопроса «Является ли рана на лице К. обезображивающей» экспертным путем невозможно. «Установить степень изменения выраженности рубца на лице К. с течением времени» по судебно-медицинским данным не представляется возможным, следует лишь отметить, что с течением времени свойства (цвет, плотность и другие признаки) рубца могут изменяться /т. 2 л.д. 74- 77/

Согласно квитанции от Дата ФИО1 в адрес потерпевшей К. направлен денежный перевод на сумму ... руб.

Согласно распискам потерпевшей Ч. ФИО1 Дата и Дата ей возмещен ущерб в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 230-231)

До удаления суда в совещательную комнату на основании ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по квалифицирующим признакам совершения преступлений, предусмотренных ст. 115 и ст. 111 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ – с особой жестокостью, как не нашедших подтверждений в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая вышеуказанный отказ государственного обвинителя, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хулиганских побуждений, при совершении ФИО1 вышеуказанных преступлений. Как следует из показаний потерпевших, которые соотносимы по фактическим обстоятельствам, поведение ФИО1 было изначально агрессивным, его противоправные действия беспричинны. ФИО1 был инициатором конфликта, используя незначительный повод, а именно, то, что потерпевшие на него посмотрели, повел себя грубо, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать применением насилия, а впоследствии избил их. Кроме того, по мнению суда, беспричинными действиями ФИО1 в отношении потерпевших, был нарушен и общественный порядок. Противоправные действия ФИО1 были совершены в общественном месте, во дворе дома, в ночное время, нарушили покой и привлекли внимание граждан, которые не были участниками конфликта, что подтверждается показаниями свидетелей Ш.Е., З.А, и П..

При этом показания свидетеля П., из которых следует, что потерпевшие оскорбляли подсудимого, по мнению суда, не влияют на квалификацию действий Шпака, так как последний был инициатором конфликта и первым допустил нецензурную брань, угрозы применения насилия.

Суд не считает, что отказ потерпевших удалить фотографию, следует признать достаточным поводом для противоправных действий ФИО1, так как хулиганские действия ФИО1 были начаты ранее указанного отказа, а фотографирование подсудимого произведено потерпевшими с целью защиты от его неправомерных действий.

Довод ФИО1, что он не угрожал физической расправой потерпевшим, не выражался в их адрес нецензурной бранью, поведение потерпевших было для него оскорбительным, опровергается показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания в этой части совпадают, оснований для оговора потерпевшими подсудимого не установлено.

По мнению суда не нашел своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак неизгладимого обезображивания лица потерпевшей К.

Несмотря на то, что рубец на лице у К., сформировавшийся на месте раны, по своим морфологическим свойствам, является неизгладимым, учитывая общепринятые эстетические представления о нормальной внешности человека, то, что рубец имеет небольшие размеры, то есть не превышает 2 см, расположен в лобной области по центру и в области верхней трети переносицы, слегка западает, то есть не нарушает асимметрию лица, и не является глубоким, суд приходит к выводу о том, что он не обезображивает лицо потерпевшей, в связи с чем, суд считает неверной и квалификацию органа следствия в отношении действий ФИО1 по ч. 2 ст. 111 УК РФ, его действия подлежащими квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ч., частичное возмещение ущерба потерпевшей К., наличие ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, суд назначает ему наказание за совершение преступления небольшой тяжести в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, за совершение преступления средней тяжести в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями данных статей.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, то есть наличие ... суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного.

Несмотря на приведенные данные о личности ФИО1, того, что он не судим, совершил в отношении К. преступление средней тяжести, положительно характеризуется, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей К., принимая во внимание, что ФИО1 были фактически в одно время совершены два уголовно-наказуемых деяния, которые носили беспричинный характер, он был инициатором конфликта, конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, частичное возмещение вреда, тогда как согласно ст. 76-2 УК РФ для ее применения необходимо полное заглаживание вреда, суд не находит оснований для применения положений ст. 76-2 УК РФ, то есть освобождения его от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Гражданский иск К. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151, 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО1, которым совершено умышленное преступление средней тяжести в отношении потерпевшей, степень ее физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, а именно то, что потерпевшая длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, как во время совершения преступления, так и во время прохождения лечения, до настоящего времени испытывает физические боли из-за полученных травм, а также нравственные страдания из-за наличия рубца на лице, который является неизгладимым, то, что ей предстоят хирургические операции и другое лечение, связанные с устранением последствий от полученных телесных повреждений. Кроме того, при определении размера компенсации, судом учитывается материальное положение подсудимого, .... С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К. в сумме ... руб.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: диск с записью, подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШПАКА М.А, признать виновным по п. п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить два года семь месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав его в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в счет возмещения материального ущерба ... руб.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-...

...

...