Приговор № 1-172/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело№1-172/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 июля 2018 года в период времени с 9:00 до 10:00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy J3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 №1, стоимостью 9000 рублей, вместе с сим-картой. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО1, вину признал и показал, что в утреннее время в квартире по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy J3». Который принадлежит ФИО2 №1

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что 24 июля 2018 года с ФИО1 употреблял спиртное, после этого, ФИО1 ушел. Утром он обнаружил, что пропал телефон «Samsung» «Galaxy J3». Сосед Свидетель №3 сказал, что видел, как ФИО1 залазил в окно его квартиры. Ущерб от хищения составил 9000 рублей, является для него значительным, телефон был обнаружен у ФИО1 работниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он утром 25 июля 2018 года видел, как ФИО1 выпрыгнул из окна квартиры ФИО2 №1, кроме того, ФИО2 №1 рассказал ему о краже телефона.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у супруга ФИО2 №1, 25 июля 2018 года пропал телефон «Samsung» «Galaxy J3», который нашли у ФИО1 работники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен похищенный телефон принадлежащий ФИО2 №1

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что похитил телефон ФИО2 №1 ( л.д. 5-6).

При личном досмотре ФИО1 у него обнаружен и изъят телефон «Samsung» «Galaxy J3» принадлежащий ФИО2 №1 ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 заявил о краже телефона «Samsung» «Galaxy J3» ( л.д.9),

Жилое помещение ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, осмотрено, телефон «Samsung» «Galaxy J3» не обнаружен ( л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ телефон «Samsung» «Galaxy J3», осмотрен после изъятия у ФИО1 ( л.д.36-40).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, каким образом совершил хищение телефона принадлежащего ФИО2 №1

Телефон «Samsung» модель «Galaxy J3» был возвращен законному владельцу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55).

Установлено, что стоимость телефона«Samsung» модель «Galaxy J3» составляет 10990 рублей (69-70).

Также установлен размер заработной платы ФИО2 №1, его доходы, наличие имущества ( л.д. 77-88, 90).

Заслушав подсудимого, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей и потерпевшего, в том числе, оглашенные в судебном заседании, которые суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относительными, не имеют противоречий, соотносятся с иными исследованными судом письменными доказательствами. Показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, соотносятся в части существенных и основных обстоятельств дела, квалификацию и доказательства подсудимый и защита не оспаривают.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещенный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению общественно опасного преступного деяния предшествовало и способствовало употребление подсудимым спиртных напитков, указанный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, исправление ФИО1 не возможно без изоляции.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Принимая во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 4 июля 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также период нахождения в СИЗО с 19 октября 2018 года по 28 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня нахождения в изоляторе.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Samsung» модель «Galaxy J3» оставить во владении ФИО2 №1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей со дня получения приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев